Решение по делу № 5-86/2018 от 27.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО6

с участием индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрел дело о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства <данные изъяты> России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении неустановленного лица по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (<данные изъяты>) <данные изъяты> России по <адрес> ФИО5 срок административного расследования был продлен до 2 месяцев.

По результатам проведенного административного расследования, инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и этот протокол и другие материалы дела, приложенные к протоколу, поступили в Тахтамукайский районный суд РА для рассмотрения.

При рассмотрении дела, ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он не нанимал на работу иностранных граждан и не заключал с ними договор. Как иностранные граждане оказались на строительном объекте, он не знает.

Суд считает, что производство по делу в отношении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес> Республики Адыгея, на строительном объекте по <адрес> был установлен факт работы там гражданина Республики Узбекистан ФИО8, имеющего патента на работу на территории <адрес>, но имеющего патента на работу на территории Республики Адыгея, и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, не имеющего патента на осуществление работ на территории Республики Адыгея, привлек ИП ФИО2, в действиях которого содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, и его вина доказана представленными материалами дела.

При этом, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан,- по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть, указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, и годичный срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, производством прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд в течение <данные изъяты> со дня получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ