Решение по делу № 2-5601/2023 от 10.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004868-23

Дело № 2-5601/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Семеновой Я.В.,

представителя ответчика Кожевниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

31 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах Кузнецова Антона Николаевича, Кузнецова Антона Николаевича к ООО «Охранное агентство «Кедр» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах Кузнецова А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Охранное агентство «Кедр» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 300,46 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование иска указано, что Кузнецов А.Н. и ООО «Охранное агентство «Кедр» в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** состояли в трудовых отношениях на основании трудовых договоров №... от ** ** ** и №... от ** ** ** соответственно, при этом оплата труда работника произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем ответчик обязан выплатить работнику компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также возместить моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве истца привлечен Кузнецов А.Н.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда, в части взыскания компенсации за задержку выплаты решение просил считать исполненным.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что компенсация за задержку выплаты заработной платы была выплачена истцу ** ** **.

Истец, участвовавший в предыдущем судебном заседании, заявленные требования поддержал, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец Кузнецов А.Н. на основании трудового договора №... от ** ** ** и приказа о приеме на работу от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** состоял в трудовых отношениях с ООО «Охранное агентство «Кедр» в должности охранника на 0,8 ставки.

Сторонами трудового договора согласованы условия оплаты труда работника (раздел 5 Договора), согласно которым оплата труда работнику производится на основании табеля учета рабочего времени согласно отработанного количества рабочего времени по скользящему графику; работнику устанавливается тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 15 279 руб., включая районный коэффициент и северную надбавку; заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа за первую половину месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Приказом ООО «Охранное агентство «Кедр» от ** ** ** №... действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора).

** ** ** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №..., согласно которому Кузнецов А.Н. принимается на работу в ООО «Охранное агентство «Кедр» на должность охранника на 0,8 ставки на период с ** ** ** по ** ** **.

Согласно разделу 5 трудового договора оплата труда работнику производится на основании табеля учета рабочего времени согласно отработанного количества рабочего времени по скользящему графику; работнику устанавливается тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 16 242 руб., включая районный коэффициент и северную надбавку; заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа за первую половину месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Приказом ООО «Охранное агентство «Кедр» от ** ** ** №...действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по заявлению работника).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени за декабрь 2022 года и за февраль 2023 года подтверждается, что Кузнецов А.Н. ** ** ** (день увольнения по договору от ** ** **) работал, а ** ** ** (день увольнения по договору от ** ** **) – не работал.

Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года работодателем выплачено: 1 500 руб. – за первую половину месяца, 19 236,76 руб. – зарплата за месяц, 2 238,74 руб. – увольнение, межрасчет; согласно расчетному листку за февраль 2023 года выплачено: 21 968,82 руб. – увольнение, межрасчет.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком требования статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации нарушены, в дни увольнения ** ** ** и ** ** ** полные расчеты не произведены, заработная плата за период с ** ** ** по ** ** ** выплачена ответчиком ** ** **, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ** ** ** по ** ** ** выплачена ** ** **, заработная плата за период с ** ** ** по ** ** ** выплачена ** ** **.

Доводы истца подтверждаются представленными платежными поручениями №... от ** ** ** (на сумму 2 238,74 руб.), №... от ** ** ** (на сумму 21 968,82 руб).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что оплата труда работника произведена ответчиком несвоевременно, следовательно, требование о взыскании компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма компенсации за задержку выплаты задолженности по оплате труда за периоды с ** ** ** по ** ** ** (3 дня), с ** ** ** по ** ** ** (66 дней), с ** ** ** по ** ** ** (18 дней) составляет 300,46 руб. исходя из следующего расчета:

19 236,76 руб. х 3 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 7,5 % (ставка рефинансирования) = 28,86 руб.

2 238,74 руб. х 66 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 7,5 % (ставка рефинансирования) = 73,88 руб.

21 968,82 руб. х 18 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 7,5 % (ставка рефинансирования) = 197,72 руб.

Следовательно, в пользу Кузнецова А.Н. с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 300,46 руб.

При этом платежным поручением от ** ** ** №... подтверждается выплата ответчиком истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 300,46 руб.

Таким образом, поскольку выплата была произведена ** ** ** (что совпадает с датой подачи искового заявления в суд), с учетом пояснений представителя ответчика о том, что копия искового заявления была получена ими ** ** **, решение суда в данной части считается исполненным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение прав истца на своевременную оплату его труда причинило Кузнецову А.Н. нравственные страдания, он был лишен возможности пользоваться денежными средствами, в результате невыплаты заработной платы истец оказался в трудной жизненной ситуации: был вынужден занимать денежные средства у других лиц, поскольку на его содержании также находится совершеннолетний сын, который не работает, семья истца является малоимущей. Кроме того, ввиду действий ответчика истец был лишен возможности заключить с органами социальной защиты соцконтракт, которой помог бы ему выйти из трудного финансового положения. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Резюмируя изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Сыктывкара в интересах Кузнецова Антона Николаевича, Кузнецова Антона Николаевича к ООО «Охранное агентство «Кедр» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кедр» (ИНН 4345211137, ОГРН 1074345054167) в пользу Кузнецова Антона Николаевича ... компенсацию за задержку выплат в размере 300 рублей 46 копеек.

Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кедр» (ИНН 4345211137, ОГРН 1074345054167) в пользу Кузнецова Антона Николаевича ... компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кедр» (ИНН 4345211137, ОГРН 1074345054167) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 700 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий А.А. Докукина