Решение по делу № 33-1835/2024 от 14.03.2024

Судья Учагина М.И. Дело № 2-299/2023

35RS0025-01-2023-000396-24

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2024 года № 33-1835/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Харовского муниципального округа Вологодской области на решение Харовского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года по иску Соловьева А.С. к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Соловьева А.С., судебная коллегия,

установила:

Соловьев А.С. 03 октября 2023 года обратился в суд с иском к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области (далее также – Администрация) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в котором просил суд возложить на Администрацию обязанность предоставить ему в д. <адрес> Харовского района Вологодской области либо г. Харовске Вологодской области вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи.

Исковые требования мотивировал тем, что зарегистрирован в принадлежащем ответчику жилом помещении по адресу: <адрес> которое 12 марта 2015 года признано непригодным для проживания, иного жилья не имеет, вынужден снимать жилое помещение по месту временной работы.

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность предоставить Соловьеву А.С. в д. <адрес> Харовского района Вологодской области вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (общей площадью не менее 42,9 кв.м).

В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в черте г. Харовска Вологодской области отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации Харовского муниципального округа Вологодской области Тихомиров О.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что удовлетворение исковых требований приведет к ущемлению прав граждан, которые поставлены на учет ранее истца. Обязывая Администрацию предоставить Соловьеву А.С. жилое помещение при отсутствии соответствующего финансирования, суд не учитывает бюджетные возможности муниципалитета, являющегося дотационным. Судом не дана оценка тому, что истцу предлагалось жилое помещение в д. <адрес> Харовского района Вологодской области, от которого он отказался, считает, что истец злоупотребляет правом. Кроме того, удовлетворяя исковые требования и предоставляя Соловьеву А.С. жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому, суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Соловьева А.С. Басков Н.И. просит в удовлетворении ее доводов отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соловьев А.С. поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель ответчика Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 11 января 2016 года квартира площадью 42, 9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер 35:12:..., находится в собственности Харовского муниципального района Вологодской области, с 23 июня 2023 года – в собственности Харовского муниципального округа Вологодской области (л.д.19).

Соловьев А.С. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 07 февраля 2005 года.

Объектов недвижимости на имя истца не зарегистрировано (л.д. 18).

Заключением межведомственной комиссии от 12 марта 2015 года № 392, назначенной постановлением главы Харовского муниципального района от 31 декабря 2008 года № 561 жилое помещение по адресу: <адрес> признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания (л.д. 9).

Заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2017 года № 517, назначенной постановлением главы Харовского муниципального района от 31 декабря 2008 года № 561, дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

На основании постановления администрации Харовского муниципального округа Вологодской области от 11 мая 2023 года № 678 Соловьев А.С. признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на состав семьи – один человек (л.д. 13).

Жилой дом по адресу: <адрес> не включен в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года №322.

В 2023 году Соловьев А.С. обратился в администрацию Харовского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в ответе на которое от 01 сентября 2023 года Администрация указала на отсутствие по состоянию на текущую дату свободных жилых помещений на территории дер. <адрес> Харовского муниципального округа Вологодской области и сообщила о готовности предоставить для проживания благоустроенное жилое помещение на выбор: в д. <адрес> Харовского округа (два адреса) на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда для временного проживания.

До настоящего времени истец жилым помещением не обеспечен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Соловьева А.С., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, и пункте 6 Обзора судебной практики по вопросу разрешения споров, возникающих в сфере жилищных отношений, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года, обоснованно исходил из того, что жилое помещение, в котором зарегистрирован Соловьев А.С., состоящий на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признано непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит.

При этом в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в черте г. Харовска Вологодской области суд отказал, поскольку Соловьев А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право истца на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в зависимость от наличия или отсутствия у муниципалитета бюджетных средств, от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, обеспечения жильем других очередников, времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

По мнению судебной коллегии, отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, отсутствие или недостаточное финансирование на эти цели не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, и не освобождает орган муниципальной власти от исполнения вопросов местного значения, к которым отнесено и обеспечение граждан жилыми помещениями.

Кроме того, возлагая на Администрацию предоставить Соловьеву А.С. вне очереди жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, суд первой инстанции нормы жилищного законодательства, в частности положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушил, поскольку предоставление жилого помещения взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. Предложенные Соловьеву А.С. для переселения другие жилые помещения не в полной мере отвечают требованиям действующего жилищного законодательства, поскольку находятся в границах другого населенного пункта.

Апелляционная жалоба по существу выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Харовского муниципального округа Вологодской области– без удовлетворения.

Председательствующий                            А.П. Ермалюк

Судьи:                                     Е.Г. Татарникова

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года