Решение по делу № 07-645/2024 от 19.04.2024

судья Потапова О.В. дело № 07р-645/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 мая 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева Андрея Владимировича на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от10октября 2023 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева А. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. № <...> от 10 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 г. Кошелев А.В. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, иему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кошелев А.В. оспаривает законность постановления должностного лица административного органа от 10 октября 2023 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 г., просит их отменить, производство поделу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания непредставили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объёме и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований дляудовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу 3.24 Прил.1 к ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный номер «№ <...>», внарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на28км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства является Кошелев А.В.

Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Астра-Трафик», заводской номер 533, свидетельство о поверке №С-Ab/27-05-2022/159695938, действительное до 26 мая 2024 г.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кошелева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение о привлечении Кошелева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения кадминистративной ответственности, установленного ч.1ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кошелеву А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе о невиновности Кошелева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, несостоятельны, противоречат установленным обстоятельствам дела. Указанные доводы сводятся к переоценке обстоятельств идоказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном решении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу недопущено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств дела, не свидетельствуют онеправильном применении судьей районного суда норм права.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы иотмены или изменения решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. № <...> от 10 октября 2023 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вотношении Кошелева А. В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

«29» мая 2024 года