Решение по делу № 33-242/2021 от 23.03.2021

Судья Пешкова Е.В.

Дело № 2-76/2021

Дело № 33-242/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года                                                                          г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 05.02.2021, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коломиец Т. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.11.2017 года № <...>, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Коломиец Т. Г..

Взыскать с Коломиец Т. Г. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 16.11.2017 года № <...> в размере                 354 607 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 746 рублей и расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 000 рублей.

Определить ко взысканию с Коломиец Т. Г. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по ставке 26 % годовых за период с 14.11.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <...>, кадастровый № <...>, принадлежащую на праве собственности Коломиец Т. Г..

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 216 000 рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <...>, кадастровый № <...>, принадлежащую на праве собственности Коломиец Т. Г., на срок 10 месяцев, т.е. по 05.12.2021 года.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Коломиец Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 16.11.2017 между сторонами заключен договор кредитования на сумму 502 200 рублей сроком 60 месяцев под 26% годовых. Кредит выдан под залог квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>. Ответчица систематически с декабря 2019 года надлежаще не исполняет обязательства по возврату кредита. По состоянию на 13.11.2020 её задолженность по договору составляет 354 607 рублей 41 копейка, из них 321 274 рубля 89 копеек - основной долг, 31 943 рубля 84 копейки - проценты за пользование кредитными средствами, 816 рублей 36 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 572 рубля 32 копейки - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Просило расторгнуть договор кредитования, взыскать с Коломиец Т.Г. задолженность в размере 354 607 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 18 746 рублей. Определить к взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 321 274 рублей 89 копеек, начиная с 14.11.2020 по дату вступления в силу решения. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 216 000 рублей. Взыскать с Коломиец Т.Г. судебные расходы по оценке предмета залога в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчица Коломиец Т.Г. не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы Дергачева О.Н., не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, ходатайствовала об отсрочке реализации предмета залога, указав, что её мать Коломиец Т.Г. является пенсионеркой, размер её пенсии ниже величины прожиточного минимума, она не работает, перенесла инфаркт. Супруг Коломиец Т.Г. умер в 2018 году. Квартира по адресу: ЕАО, <...> является для Коломиец Т.Г. единственным местом жительства. В настоящее время она (Дергачева О.Н.) продает своё жилое помещение и от вырученных средств намерена исполнить обязательство матери.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» просило об отмене принятого судебного постановления в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Указало, что приведённые в судебном постановлении основания для предоставления Коломиец Т.Г. отсрочки его исполнения не являются исключительными, непреодолимыми и затрудняющими возможность исполнения решения, безусловно влекущими предоставление отсрочки. Принятым судебным постановлением в вышеназванной части суд нарушил баланс интересов сторон.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Коломиец Т.Г. просила об оставлении её без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчица Коломиец Т.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998      № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что 16.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Коломиец Т.Г. заключен договор кредитования                                       № <...> на сумму 502 200 рублей (цель кредита - неотложные нужды), сроком 60 месяцев под 26 % годовых. Исполнение названного обязательства обеспечено залогом принадлежащей Коломиец Т.Г. квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>. Договор ипотеки зарегистрирован <...>.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, зачислив на счёт заёмщика денежные средства в вышеназванной сумме.

Поскольку заёмщик перестала надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредитных средств, что ею также не оспаривалось, 27.08.2020 банком в её адрес направлено требование о расторжении договора и полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 дней с момента его получения. В связи с неудовлетворением данного требования, полученного 09.09.2020, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договоров кредитования и ипотеки, проверив представленные истцом расчёт задолженности, сведения выписки из лицевого счёта Коломиец Т.Г., суд первой инстанции установил нарушение последней условий договора по внесению платежей по погашению основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с чем, признав представленный истцом расчёт верным, пришёл к выводу о расторжении договора кредитования и взыскании с Коломиец Т.Г. задолженности в заявленном размере - 354 607 рублей 41 копейки, процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, судебных расходов.

Решение суда в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности сторонами не оспаривается в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Оспариваемым судебным постановлением также удовлетворено требование ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Коломиец Т.Г. путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 1 216 000 рублей (80% от рыночной стоимости, определённой отчётом об оценке).

Одновременно реализация заложенного имущества отсрочена судом по просьбе стороны ответчика на срок 10 месяцев, по 05.12.2021.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» выражает несогласие с предоставлением указанной отсрочки.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть предоставлена судом по заявлению залогодателя непосредственно в самом акте или после его принятия не только при наличии условий, установленных пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, но и по основаниям, предусмотренным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях неоднократно указывал, что положения пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрены законодателем с целью сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности. При этом названная норма наряду с положениями статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, предусматривающей возможность обращения взыскания на предмет залога, также направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов залогодержателей и должников.

Отсрочка по смыслу вышеуказанных норм преследует целью предоставление должнику после принятия решения судом возможности его добровольного исполнения.

Материалами настоящего дела установлено, что ответчица Коломиец Т.Г. является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 8 571 рубль 29 копеек, проживает одна, при этом спорное жилое помещение является для неё единственным жильём. Из представленных стороной ответчика медицинских документов и пояснений её представителя в суде первой инстанции следует, что Коломиец Т.Г. перенесла острый инфаркт миокарда, в связи с чем не может трудоустроиться, имеет ряд иных заболеваний, ей показан приём лекарственных препаратов.

При этом из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счёту заёмщика и платежных документов следует, что до января 2021 года                   Коломиец Т.Г. ежемесячно в счёт исполнения обязательства вносила платёж, соответствующий установленному графику, в феврале платеж не производила, в марте оплатила 25 500 рублей, с апреля по январь 2021 года продолжила ежемесячно оплачивать кредит, но в размере меньшем, чем установлено графиком. В суд апелляционной инстанции также представлен документ о внесении ответчицей платежа по кредиту 07.04.2021 в сумме 5 000 рублей. Указанное свидетельствует о намерении заёмщика добровольно исполнить принятое обязательство.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае приведенные стороной ответчика доводы в совокупности с вышеназванными установленными обстоятельствами, могут рассматриваться в качестве уважительных причин, дающих основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества. Данная отсрочка сроком 10 месяцев, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушает баланс прав и интересов сторон, а также не приведёт к нарушению прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 05.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       Н.С. Серга

Судьи                                                                                                      Ю.Г. Золотарева

                                                                                                                О.А. Конева