Решение по делу № 2-191/2020 от 19.02.2020

                                                                                                                                                                      гражданское дело № 2-191/2020

                                             24RS0060-01-2020-000125-82

                         Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                    Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г.                                                                                                  г. Бородино

    Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова А.С. к Ятину Д.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Распопов А.С. обратился в суд к ответчику Ятину Д.А. с иском об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что 10 июля 2019 г. истец приобрёл у ответчика автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак № за 350 тысяч рублей, в тот же день договор был исполнен сторонами: истец уплатил ответчику стоимость автомобиля, а ответчик передал истцу автомобиль с документами. 16 июля 2019 г. истец оформил полис ОСАГО, 17 июля 2019 г. в связи с утратой ответчиком ПТС истец оформил новый ПТС и поставил автомобиль на регистрационный учёт на своё имя. В августе 2019 г. истцу стало известно о том, что на основании определения суда от 18 июля 2019 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Истец является добросовестным приобретателем, в договоре купли-продажи отсутствует указание на наличие притязаний в отношении предмета сделки, ответчик заверил, что автомобиль под арестом не находится, залоговые обязательства отсутствуют. Истец просит суд освободить автомобиль от ареста путём снятия запрета на совершение регистрационных действий.

    Определением суда от 22 мая 2020 г. в качестве соответчика по делу привлечена Ятина Е.В.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица – ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

    Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

     В судебном заседании установлено, что 22 мая 2018 г. внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства марки «TOYOTA CALDINA» 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №: ответчик Ятин Д.А. указан собственником транспортного средства марки «TOYOTA CALDINA» 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учёта РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».

    17 июля 2019 г. РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» вышеназванное транспортное средство сняло с учёта в связи с продажей другому лицу.

    В тот же день, 17 июля 2019 г., РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства внесло изменения в регистрационные данные транспортного средства, владельцем автомобиля указан истец Распопов А.С., которому выдан дубликат паспорта транспортного средства серии <адрес> взамен утраченного, документом, подтверждающим право собственности, указан договор, совершённый в простой письменной форме, дата продажи – 10 июля 2019 г., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

    16 июля 2019 г. истцом Распоповым А.С. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», получен электронный страховой полис серии №.

    Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, 18 июля 2019 г. регистрирующим органом в отношении транспортного средства марки «TOYOTA CALDINA» 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак № установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения суда.

    Как установлено судом, определением Бородинского городского суда от 16 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Ятиной Е.В. к Ятину Д.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в общем имуществе наложен арест на автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» запрещено совершение любых регистрационных действий, связанных с отчуждением данного автомобиля, до окончания рассмотрения гражданского дела.

    Копия определения направлена в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» 17 июля 2019 г.

    Сведений о наложении ареста на спорный автомобиль суду не представлено.

    Как следует из ответа ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино на запрос суда, исполнительный лист о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Ятина Д.А. не поступало.

    С учётом установленных обстоятельств, исходя из положений закона, согласно которым транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

    Принимая во внимание, что автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак № был продан Распопову А.С. по договору купли-продажи от 10 июля 2019 г. и в тот же день передан приобретателю, при этом доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, суд считает, что на момент вынесения судом определения о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля и на момент исполнения регистрирующим органом данного определения – наложения запрета на совершение любых регистрационных действий спорное транспортное средство выбыло из собственности Ятина Д.А. и перешло в собственность Распопова С.А., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 273 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Распопова А.С. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «TOYOTA CALDINA» 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                         Т.А. Феськова

    Решение в окончательной форме принято 08 июля 2020 г.