Решение по делу № 2-27/2023 (2-1498/2022;) от 08.02.2022

Дело №2-27/2023 16 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-001220-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ларченкова В. В. к Поповой Н. А. о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания от <Дата>.

В обоснование указано, что истец Ларченков В.В. является сыном <***>, умершей <Дата>, и, соответственно, её наследником первой очереди по закону. При жизни умершая была собственником ... корпус 2 по ... в городе Архангельске. <Дата>, т.е. в пределах установленного законом срока для принятия наследства, истец обратился к нотариусу <***> с заявлением о принятии наследства, в том числе, вышеуказанной квартиры. Однако в ответ истец узнал, что <Дата> умершая при жизни оформила завещание на ответчика, которым завещала ей всё своё движимое и недвижимое имущество, в чём бы оно не заключалось, и где бы не находилось. <Дата> ответчик изъявила желание принять наследство.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял основание иска. Окончательно определившись с основанием иска, истец просил удовлетворить иск по совокупности оснований, выявленных при рассмотрении данного дела, а именно:

возможное совершение данной сделки умершей в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), что не опровергается заключением экспертов, так как выводы сформулированы ими в предположительной («могла понимать»), а не в утвердительной форме (не «понимала»);

недостойность наследника Поповой Н. А. (п. 1 ст. 1117 ГК), которая своими совместными с матерью действиями способствовала призванию её самой к наследованию, а также к отказу умершей от получения государственных социальных услуг по надомному обслуживанию и обеспечившей именно в данный период составление умершей завещания в свою пользу;

удостоверение завещания лицом, не имеющим статуса нотариуса (абзацы первый и второй п. 1 ст. 1124 ГК);

присутствие (личное участие) при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание (п. 2 ст. 1124 ГК).

В судебном заседании истец иск с учетом уточнений поддержал.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании с иском не согласились

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что <Дата> <***> было составлено завещание, удостоверенное <***>., нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области, в пользу ответчика.

<Дата> Ларченкова В. Ф. умерла.

В обоснование иска истец указал на возможный порок воли <***>Ф. в момент составления завещание, нарушения, допущенные при составлении завещания, недостойность ответчика как наследника.

Доводы истца о неспособности <***>. в момент составления завещание осознавать характер своих действий и руководить ими опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей <***> а также выводами, изложенными в заключении комиссии экспертов ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (отделение судебно-психиатрической экспертизы) <№> от <Дата> (л.д.148-152).

Утверждение истца о недостойности ответчика как наследника материалами дела не подтверждаются. Доводы истца о том, что ответчик своими совместными с матерью действиями способствовала призванию себя к наследованию, а также к отказу умершей от получения государственных социальных услуг по надомному обслуживанию и обеспечившей именно в данный период составление умершей завещания в свою пользу, являются голословными. Мотивы составления <***>., осознававшей характер своих действий и руководившей ими, завещания в пользу ответчика правового значения не имеют.

В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Удостоверение завещания <***> – врио нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области <***>., не свидетельствует о незаконности завещания, поскольку полномочия <***>. на дату составления и удостоверения завещания (<Дата>) подтверждаются приказом Управления Минюста России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> <№>.

Доводы истца о присутствии (личном участии) при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче завещания нотариусу ответчика – как лица, в пользу которого составлено завещание, материалами дела не подтверждаются. Напротив, как следует из объяснений ответчика (л.д.175-176) она была приглашена в кабинет нотариуса после того, как завещание было составлено. Оснований полагать, что присутствие ответчика, сопровождавшей наследодателя при визите к нотариусу, в какой-либо мере исказило волю <***> суда не имеется. Кроме того, запрета на присутствие при составлении завещания кого-либо из лиц ГК РФ не содержит, а лишь устанавливает ограничение в отношении лиц, которые могут быть свидетелями при составлении завещания и могут его подписывать вместо завещателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ларченкова В. В. к Поповой Н. А. о признании недействительным завещания от <Дата> <***>, удостоверенного <***>., нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        А.А.Александров