Решение по делу № 2-2442/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2442/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля     2015 года                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г.,

при участии истца представителя Андреева А.А.- Николаева Р.В., действующего на основании доверенности - л.д.9,

ответчика Яковлева О.В. и его представителя - адвоката Софронова В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.А. к Яковлеву О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев А. А. обратился в суд с иском к ответчику Яковлеву О.В. с требованиями о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку оплаты долга в размере <данные изъяты>., понесенных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>..

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>.. До настоящего времени на предложение о добровольном возврате денежных средств ответчик не ответил.

В судебное заседание истец Андреев А.А. не явилась, реализовал процессуальные права через представителя Николаева Р.В., поддержавшего в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и вновь приведшего их суду.

Ответчик Яковлев О.В. и его представитель - адвокат Софронов В.В. в судебном заседании не признали заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела, показав суду, что расписка является притворной сделкой, денежные средства наличностью не передавались. В арендованный гараж истец выгрузил по товарным накладным строительный материал(гладкие листы, финишный профиль, монтажная пена и т.д.) для реализации. Попытки возврата денежных средств в размере <данные изъяты> предпринимались в начале ДД.ММ.ГГГГ, однако остались безрезультатны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1).

Анализируя положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что договор займа представляет собой двухстороннюю сделку, существенным условием договора займа является сумма займа, т.е. предмет договора - обязательство заимодавца по передаче конкретной суммы денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и обязательство заемщика по их возврату.

Договор займа как реальный договор считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей в собственность заемщика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.А. (займодавец) и Яковлевым О.В.(заемщик) был заключен договор займа, согласно которого заемщик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем учинена расписка.

Наличие долгового документа у кредитора по правилам ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Что касается довода ответчика и его представителя о притворности сделки, то доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости указанного довода суду не представлено. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств возникших правоотношений между сторонами по возмездному оказанию услуг. Представленные товарные накладные и счета-фактуры не служит таковыми, поскольку свидетельствуют о покупке ИП Андреевым А.А. товара у ООО «Чебоксарский завод строительных профилей».

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.*90 дней*1%.

Представленный расчет судом проверен, суд с ним соглашается.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом данное право суда распространяется как на законную, так и на договорную неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Андреевым А.А. и ИП Николаевым О.О. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик передает, а представитель принимает на себя обязанности по оказанию консультационных и правовых услуг, стоимость оказанных услуг сторонами оценена в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Николаев Р.В. находится в трудовых отношениях с ИП Николаевым О.О.(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В рамках указанного договора представитель подготовил исковое заявление, принимал участие в Московском районном суде г.Чебоксары в судебном заседании.

Оказанные услуги были оплачены полностью, что подтверждается квитнацией от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.11.

Однако суд считает, что указанная сумма не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, сложность дела, объем проделанной работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлева О.В. в пользу Андреева А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты долга в размере <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий: судья                                                           Орлова И.Н.