Решение по делу № 22-726/2021 от 18.02.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жигулиной Г.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-726/2021

г. Хабаровск                                                                16 марта 2021 года

    Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего                             Шишловой М.М.,

при секретаре                                                             Аджигуловой А.С.,

с участием

прокурора                                                Широкова К.С.,

осужденного Федорова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова В.Ю. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Федорова В.Ю. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Амурского областного суда от 19 января 2011 года

Федоров В.Ю., <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

    Начало срока – 23 февраля 2010 года, конец срока – 22 февраля 2025 года, 2/3 срока 23 февраля 2020 года.

    Отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Постановлением суда от 20 января 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Федоров В.Ю., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом в полной мере не учтены все положительно характеризующие обстоятельства его пребывания в исправительном учреждении, а ряд сведений не был исследован и принят во внимание. Не согласен с тем, что он допустил два нарушение, последнее в 2016 году, погашено в декабре 2017 года, что поощряться стал лишь спустя три года после прибытия в колонию. Полагает, что при исследовании нарушений суд не учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения. Обращает внимание, что он всегда уважительно относится к людям, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, добросовестно трудится. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вопреки доводам жалобы, суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному Федорову В.Ю. наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием или нет.

Суд, наряду с отбытым осужденным Федоровым В.Ю. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, что Федоров В.Ю. с 23 апреля 2012 года трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушал, обучался, заслужил 14 поощрений, погашал в установленном законом порядке иск, однако в связи со смертью взыскателя исполнительный лист 08 мая 2020 года возвращен в отдел судебных приставов.

Однако, также правомерно суд учел, что, отбывая наказание за период с 2012 года по 2016 год допустил два нарушения, за одно из которых был водворен в ШИЗО на 15 суток, взыскания не стремился снять досрочно, они погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание погашено в декабре 2017 года, поощрения начал получать лишь спустя 3 года после прибытия в колонию.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Федорова В.Ю., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-13 сведения об осужденном Федорове В.Ю. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года в отношении осужденного Федорова В.Ю. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                  Шишлова М.М.