Решение по делу № 11-89/2024 от 04.07.2024

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Перми

Катаева З.С.

Дело № 11-89/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Подгайная Н.В.

при секретаре Матулис А.Д.

рассмотрев частную жалобу Мальцевой М.О. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 14.05.2024 года о возврате заявления об отмене судебного приказа от 13.04.2023 по делу №,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного районного суда г. Перми от 14.05.2024 года заявления Мальцевой М.В. об отмене судебного приказа от 13.04.2023 по делу №, возвращено.

Мальцева М.В.обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи от 14.05.2024 отменить, указав, что обладает правом на подачу возражений, как наследник Коротковой А.А.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, исследовав материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает жалобу Мальцевой М.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Судом установлено, что13.04.2023 мировым судьей судебного участка № 4 ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Коротковой А.А. в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

18.05.2023 Короткова А.А. умерла.

13.05.2024 Мальцева М.В. (мать Коротковой А.А.) обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 13.04.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Принимая обжалуемое определение о возвращении заявления, мировым судьей не учтены положения вышеуказанного законодательства.

Таким образом, в данном случае мировому судье надлежало разрешить ходатайство Мальцевой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с учетом обстоятельств, имевших место при жизни первоначального должника Коротковой А.А. (часть 2 статьи 44 ГПК РФ) и в случае, если будет установлена невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должников, рассмотреть вопрос об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного, мировым судьей не были установлены все значимые обстоятельства дела в целях необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе в дальнейшем разрешать вопрос об отмене судебного приказа, то дело подлежит направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу Мальцевой М.О. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 14.05.2024 года отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми для рассмотрения возражений (ходатайства) Мальцевой М.О. .

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий         подпись         Подгайная Н.В.

Копия верна, судья                         Подгайная Н.В.