Решение по делу № 2-2901/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-2901/2020                     01 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

с участием прокурора Ефременко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Чернявской С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

установил:

Чернявская С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» (далее – ООО «УК «Арктика») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., утраченного заработка за период с 01 марта 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 162 733 руб. 85 коп..

В обоснование иска указано, что в результате падения на крыльце подъезда дома, в котором проживает, 02 марта 2019 года истец получила травму, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, испытала сильную физическую боль, а также перенесла нравственные страдания в связи с длительностью лечения, изменением привычного образа жизни. Причинение вреда ее здоровью связывала с виновным бездействием ответчика, ненадлежащим образом содержавшим общее имущество дома ....

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, возражал против взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, полагая его чрезмерно завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что истец проживает в квартире за номером ....

Управление вышеуказанным домом в марте 2019 года осуществлял ответчик - ООО «УК «Арктика».

Судом установлено, что 02 марта 2019 года около 14 час. Чернявская С.Ю., выходя из подъезда указанного дома, упала, поскользнувшись на ступенях крыльца, получила травму ноги. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, показаниями свидетелей, в частности свидетель <***> была непосредственным очевидцем падения истца.

Причиной падения явилось то, что крыльцо не было убрано от наледи, не посыпано антигололедными материалами (песком). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей, фотоснимками.

В действиях истца грубой неосторожности судом не установлено. Напротив, из пояснений истца и показаний свидетеля <***> следует, что истец, спускаясь с крыльца, держалась за поручень.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля <***> нет заинтересованности в исходе дела.

Из имеющейся в материалах дела карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 02 марта 2019 года около 14 час. 23 мин. поступил вызов от мужа Чернявской С.Ю. по адресу: ..., причина вызова – уличная травма. Чернявская С.Ю. жаловалась на боль в правой голени, была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №1», где она была осмотрена травматологом, выполнена рентгенография конечности, установлен диагноз: перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени без смещения, гипсовая иммобилизация глубокой задней лонгетой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения истцом 02 марта 2019 года на крыльце дома ... указанной травмы ноги.

Доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, следует, что лестницы (крыльцо на входе в дом) относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1. договора управления указанным домом от 01 мая 2011 года, ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установленных в приложении №1 к договору управления, управляющая организация обязана выполнять работы по уборке придомовой территории: очистка от уплотненного снега, посыпка песком территории, очистка от наледи один раз в трое суток.

Положения ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. п. 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Арктика» должно нести ответственность за причинение истцу вреда здоровью, поскольку падение истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении компенсации морального вреда истцу суд учитывает не только степень и характер физических и нравственных страданий, выразившихся в пережитых истцом опасениях за своё здоровье, но и их стойкость, продолжительность и последствия, в том числе болевые ощущения в течение нескольких недель.

Как следует из выписки из амбулаторной карты №4235/19, наложенная истцу 02 марта 2019 года гипсовая повязка была снята лишь 04 июня 2019 года, после чего истец направлена на реабилитационное лечение в 7 терапевтическое отделение 1 Городской больницы (реабилитационный центр). После снятия гипсовой повязки у истца длительно сохранялся отек конечности. Истец находилась на больничном листе с 03 марта 2019 года по 21 августа 2019 года.

Согласно выписке из медицинской карты №738108 амбулаторного больного Чернявской С.Ю., истец с 11 июня 2019 года по 08 августа 2019 года проходила лечение в отделении восстановительного лечения ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» в связи с полученной 02 марта 2019 года травмой правой ноги.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что она 3 месяца проходила в гипсе и 6 месяцев на костылях, каждую неделю ездила на прием к врачу, была вынуждена принимать обезболивающее лекарство. До настоящего времени у истца сохраняются последствия травмы: она хромает, отек на ноге до конца не сошел, в связи с чем она не может ходить в обуви на каблуках, периодически появляются боли в ноге.

Из выписки из амбулаторной карты №4235/19 следует, что 24 октября 2020 года истец обращалась в Городской травмпункт с жалобами на ощущения в голеностопе после ходьбы, неловко ступать. У истца имелся небольшой отек в области голеностопного сустава, движения были не ограничены, на рентгенограмме сросшийся перелом. Рекомендовано принимать лекарства, истец направлена на повторный курс лечения в 7 терапевтическое отделение 1 Городской больницы (реабилитационный центр).

Согласно акту №788 судебно-медицинского освидетельствования Чернявской С.Ю. от 20 февраля 2020 года, подготовленному врачом – судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», полученная последней 02 марта 2019 года тупая закрытая травма правого голеностопного сустава с полным косым с элементами винтообразного переломом наружной лодыжки малоберцовой кости без смещения отломков и полным поперечным переломом заднего края большеберцовой кости без смещения отломков оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, степень причиненных истцу физических повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные истцом боль и стресс, длительность периода лечения и восстановления, возраст истца (52 года на момент причинения вреда), а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Арктика» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Суд полагает, что установленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости и, компенсируя потерпевшему причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии со статьёй 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены.

Материалами дела подтверждается, что истец на момент получения травмы работала заместителем директора в обществе с ограниченной ответственностью «АС Центр». Согласно материалам дела в связи с полученной травмой истец была освобождена от работы, что свидетельствует о полной (100 %) утрате истцом трудоспособности в указанный период.

Из расчетных листков и справок о доходах истца следует, что за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, истцу начислена заработная плата в размере 272 609 руб. 57 коп. Таким образом, среднемесячная заработная плата истца составила 22 717 руб. 46 коп. (272 609 руб. 57 коп./12).

Учитывая, что утраченный заработок потерпевшему возмещается за всё время утраты им трудоспособности и вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период нетрудоспособности с 03 марта 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 127 543 руб. 42 коп.

Требования истца о взыскании утраченного заработка в остальной части не подлежат удовлетворению в связи с неправильным расчетом.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 050 руб. 87 коп., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернявской С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» в пользу Чернявской С. Ю. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., утраченный заработок в размере 127 543 руб. 42 коп., всего 377 543 (Триста семьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 050 (Четыре тысячи пятьдесят) руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова