Решение по делу № 11-206/2020 от 15.10.2020

№ 11-206/2020                                             мировой судья Лоскутова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                  г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васнецовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Васнецовой Е.Н. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Огольцова К.С. к Васнецовой Е.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Васнецовой Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Огольцова К.С. к Васнецовой Е.Н. о защите прав потребителя.

В частной жалобе Васнецовой Е.Н. поставлен вопрос об отмене определения ввиду его несоответствия действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства Васнецовой Е.Н. о составлении мотивированного решения, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Васнецовой Е.Н. о составлении мотивированного решения, мировой судья, проанализировав заявление и приложенные документы, пришел к выводу, что срок для обращения пропущен.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 т. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Как следует из представленных материалов, Васнецова Е.Н. обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Огольцова К.С. к Васнецовой Е.Н. о защите прав потребителя, вынесенному ДД.ММ.ГГГГг.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4 ст. 199 ГРК РФ).

Мировым судьей указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения по иску Огольцова К.С. к Васнецовой Е.Н. о защите прав потребителя.

Копия резолютивной части решения направлена ответчику по месту регистрации: <адрес>, однако последней не получена и возвращена с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Действующее правовое регулирование (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Таким образом, срок для обращения с ходатайством о составлении мотивированного решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о составлении мотивированного решения суда направлено ответчиком на электронную почту суда ДД.ММ.ГГГГ

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи такого заявления ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами признаются те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Васнецовой Е.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный процессуальный срок.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

К заявлению ответчика, направленному за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность подачи такого заявления в установленный срок по причинам, не зависящим от ответчика.

Однако каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока Васнецовой Е.Н. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Васнецовой Е.Н. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Огольцова К.С. о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу Васнецовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий           М.А. Федькаева