Решение по делу № 2-491/2016 от 24.08.2016

№ 2-491/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края к Коваленко <данные изъяты>, Немцову <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты> о признании недействительной сделки приватизации и признании муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

истец, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки приватизации и признании муниципальной собственности. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Приморский ГОК и Коваленко Л.П., Коваленко С.Н., Немцовым А.А. заключен договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора в квартире было зарегистрировано 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко С.Н. снят с регистрационного учета посредством регистрации по новому месту жительства. Ковааленко Л.П. и Немцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ также сняты с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрированы в пределах поселения по новому месту жительства. Спорное помещение длительное время пустовало, находилось в непригодном для проживания состоянии. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение на основании ордера было предоставлено фио ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера был заключен договор социального найма жилого помещения № с фио и 2-я членами его семьи. На основании выписки из журнала регистрации нотариальных действий 1990-1992 года договор на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> не зарегистрирован, равно как и не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Просит суд признать сделку приватизации недействительной и признать спорное жилое помещение муниципальной собственностью.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах искового заявления настоял в полном объеме.

Ответчики Коваленко Л.П., Коваленко С.Н., Немцов А.А. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в <адрес> по адресу <адрес>26 вернулись в суд в связи с «истечением сроков хранения», судебная повестка, направленная по установленному судом адресу ответчика Коваленко Л.П. в <адрес>7 заблаговременно получены Коваленко Л.П., неявка лиц в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от ответчика Коваленко Л.П. поступило заявление о согласии с исковыми требованиями и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 и ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок с момента подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 7 данного Закона – Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе Совета народных депутатов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в Постановлении от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал на обязательность соблюдения порядка оформления приватизации, как должностными лицами, так и гражданами.

Гражданин не вправе распоряжаться государственным и муниципальным жильем как своей собственностью, если он не выполнил порядок оформления приватизации (не заключил договор передачи жилого помещения, не зарегистрировал такой договор в исполнительном органе).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Л.П., Коваленко С.Н., Немцовым А.А. с Приморским ГОК заключили договор на приватизацию жилья, согласно которому последним передано безвозмездно в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчики. Ответчики сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время по указанному адресу не проживают. Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на приватизацию жилья, а также согласно книги учета и регистрации нотариальных действий за 1990-1992 годы, указанный договор приватизации не зарегистрирован в исполнительном органе местной администрации и Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Следовательно, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - право собственности у ответчиков на спорное жилье не возникло, поскольку договор в исполнительном органе Совета народных депутатов не был зарегистрирован.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с нарушением ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" № 1541-1 от 04.07.1991 года. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статье 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и право на приватизацию жилья. Указанная правовая норма в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Так как Приморский ГОК правопреемников не имел, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В связи с изложенным, исковое заявление, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░