Решение по делу № 2-49/2023 от 14.03.2023

    Дело № 2-49/2023

    УИД: 88RS0002-01-2023-000048-89

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2023 год                                                                                                     с. Байкит

    Байкитский районный суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

    при секретаре Иванченко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петраковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с Петраковой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требование мотивировано тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Петракова Л.В. получила заём в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов в год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, иные комиссии <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик Петракова Л.В. в представленных суду возражениях исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, сославшись на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности. Просила в удовлетворении иска отказать. Также указала, что в январе 2023 года перечислила в пользу Банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В подтверждение изложенного предоставила копию чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Истец рассмотреть дело без участия представителя.

В силу положений, содержащихся в ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Петракова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и Типовых условиях потребительского кредита, после чего между Банком и ответчиком заключён кредитный договор № по которому Петракова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ получила заём в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в год. Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ответчика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, а также выпиской по счёту Петраковой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Названным решением утвержден договор о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», включая ссудную задолженность, переданы правопреемнику – ПАО «Совкомбанк».

По правилам п.п. 2, 3 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с графиком гашения кредита Петракова Л.В. обязана выплачивать в пользу истца ежемесячно 6698 рублей 80 копеек (за исключением последнего платежа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма включает в себя платежи в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумму ежемесячной платы за страхование.

Как следует из расчета цены иска, с ДД.ММ.ГГГГ № вносила платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Петраковой Л.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Петраковой Л.В. возражениями.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года) указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено Банком 02.03.2023 года (л.д. 23).

Таким образом, исходя из приведенных положений права, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок для обращения истца в суд с требованием о взыскании с Петраковой Л.В. задолженности по кредитному договору истцом пропущен, поскольку предъявлен по истечении трех лет с момента предусмотренного договором срока внесения последнего платежа (21.03.2016 года), установленного графиком гашения кредита.

При этом суд обращает внимание на то, что в исковом заявлении описка в указании срока, на который был выдан кредит. Спорный был выдан не на 120 месяцев, как указано в иске, а на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В заявлении о выдаче судебного приказа (от 2015 года) было верно указано, что кредит был выдан на 36 месяцев.

Срок для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, также пропущен, поскольку данное требование является дополнительным к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности по таким требованиям истекает в момент истечения срока давности по основному требованию.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору до истечения срока давности, судом не установлены. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обратился, хотя заявление ответчика о применении срока исковой давности было заблаговременно направлено истцу судом.

Тот факт, что в своем возражении Петракова Л.В. также указывает, что она в январе 2023 года перечислила банку 20 000 рублей, не влияет на выводы о пропуске истцом срока исковой давности. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место только в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Таким образом, требование о взыскании с Петраковой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

        В силу положений, содержащихся в ст. 98 ГПК РФ, заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

    решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петраковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в течение 1 месяц с момента вынесения.

    Председательствующий                                                                             Д.А. Дозорцев