Решение по делу № 2-1272/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-1272/24

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                 г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.

с участием старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Дорожко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Наталье Владимировне и ее несовершеннолетнему ребенку ААА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Подколзин В.Л. обратился в суд с иском к Полежай Н.В. и ее несовершеннолетнему ребенку ААА о признании утратившими право пользования жилым помещением. С учетом уточнения иска просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Подколзин В.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Полежай Н.В. в судебном заседании в прениях не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она и ее сын не проживают по спорному адресу, не имеют права собственности на него, однако отметила, что истец мошенническим способом лишил их права на проживание в спорном домовладении.

Представитель ответчика Полежай Н.В. по доверенности Фукс В.А. возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора Апшеронского района Дорожко А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский район в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Отдела МВД России по Апшеронскому району в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ),
ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Подколзину В.Л., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в вышеуказанном доме кроме зарегистрированы: Полежай Н.В., ААА

Однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в принадлежащем истцу доме, их вещей и имущества в доме нет, расходы по содержанию дома они не несут. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также суд учел, что ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, пояснил, что со стороны истца в ее адрес имелись противоправные действия, однако они были предметом рассмотрения судом в другом гражданском деле. В судебных прениях ответчик пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.

Таким, образом, оснований для сохранения права регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не установлено, поскольку собственником спорного имущества является истец. Ответчики не являются членами семьи сособственника, не несут бремя содержания дома, в нем не проживают. В связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Наталье Владимировне и ее несовершеннолетнему ребенку ААА о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Полежай Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Полежай Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Апшеронского районного суда                      М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья

Апшеронского районного суда                      М.В. Локтева