Решение по делу № 2-766/2022 от 09.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 г.      г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АПЕКС» к Тютереву Станиславу Валерьевичу о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПЕКС» обратилось с иском к Тютереву С.В. о взыскании материального ущерба с работника, по тем основаниям, что ответчик с 30.04.2020 по 30.12.2020 осуществлял трудовую деятельность в должности директора ООО «АПЕКС», которому была передана в подотчет денежная сумма в размере 6334500 рублей, из которых ответчик отчитался за расходование 344334,47 рублей. Сведений об использовании денежных средств в пользу ООО «АПЕКС» при проведении бухгалтерской инвентаризации не установлено, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 6334500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «АПЕКС» не участвовал, согласно письменного ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тютерев С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом, путем направления по адресу места регистрации, указанному в адресной справке, почтовые отправления, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований государственная инспекция по труду Красноярского края в судебном заседании не участвовал, возражений по требованиям не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предпринимались достаточные меры к извещению ответчика, дважды направлялось извещение по адресу, места регистрации, указанному в адресной справке, за корреспонденцией на почтовое отделение ответчик не является. Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, за направляемой в его адрес корреспонденцией в почтовое отделение не является, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд, в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 ТК РФ).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Тютерев С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АПЕКС» в период с 30.04.2020 по 30.04.2021 в должности <данные изъяты>, на основании решения № единственного участника ООО «АПЕКС».

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 1 части 1 ТК РФ определены случаи, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из представленных истцом бухгалтерских документов, в том числе бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений межрайонной ИФМН России № по <адрес> о счетах открытых в отношении ООО «АПЕКС», ответчиком Тютеревым С.В. являющийся директором ООО «АПЕКС» обладающий распорядительными функция в отношении имущества общества, произведено снятие наличных денежных средств в размере 6334500 рублей, с расчетного счета ООО «АПЕКС» №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» без предоставления авансовых отчетов об использовании подотчетных сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по подотчетным средствам согласно данным бухгалтерского учета составила 6334500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Тютеревым С.В. как руководителем ООО «АПЕКС», являющийся материально-ответственным лицом, наделенный распорядительными действиями, в результате ненадлежащего выполнения Тютеревым С.В. своих трудовых обязанностей, выразившиеся в нецелевом использовании денежных средств общества, причинил работодателю – ООО «АПЕКС» материальный ущерб в размере 6334500 рублей.

Суд считает, что представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих причинение ущерба работодателю ООО «АПЕКС», в результате ненадлежащего выполнения директором Тютеревым С.В. возложенных на него обязанностей по целевому использованию денежных средств общества, размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в силу чего причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчик в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истцом сумма государственной пошлины оплачена не была, в виду отсутствия материальной возможности, о чем свидетельствуют представленные сведения из ИФНС об открытых счетах в кредитных организациях, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 39872,50 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований (6334500-1000000х0,5%+13200), в доход местного бюджета.

На основании ст. 238 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АПЕКС» к Тютереву Станиславу Валерьевичу о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с Тютерева Станислава Валерьевича в пользу ООО «АПЕКС» в счет возмещения материального ущерба в размере 6334500 (шесть миллионов триста тридцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с Тютерева Станислава Валерьевича в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 39872,50 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 50 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2022 г.

верно

судья Е.А.Наумова