Решение по делу № 01-0230/2022 от 31.01.2022

Судья фио                                                        Дело № 10-14558/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                     24 июля 2023 года

Судебная кол...ия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Г... Д.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио... и его защитников-адвокатов М...... А.В., Л... А.А.,

потерпевшего фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио... и его защитников-адвокатов Х... З.Г., М...... А.В. на приговор Тверского районного суда адрес от ... года, которым 

Е... О... Е..., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих детей, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Е...у О.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Е... О.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Е...у О.Е. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио... в период с ... года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положении ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда также разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших переквалифицировать действия осужденного фио... на ч. 1 ст. 114 УК РФ, смягчить назначенное наказание, мнение потерпевшего, возражавшего по версии стороны защиты относительно фактических обстоятельств произошедшего, не возражавшего против смягчения осуждённому наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом возмещения вреда, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда изменить, с учетом возмещения осужденным потерпевшему морального вреда, снизить размер назначенного наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части просившего приговор оставить без изменения, судебная кол...ия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тверского районного суда адрес от ... года Е... О.Е. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 18 марта 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Е... О.Е. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагая, что судом неправильно определены смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается, что сумма удовлетворенных исковых требований снижена незначительна. Обращает внимание, что при назначенном виде наказания он не сможет компенсировать потерпевшему удовлетворенные судом исковые требования. Просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства, применить более мягкий вид наказания или применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с отбыванием наказания без реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, ввиду несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на показания свидетелей, а также показания потерпевшего фио, считая их противоречивыми, указывая на сведения, отраженные на видеозаписи с камер видеонаблюдения, где отражены реальные действия потерпевшего, который не в полной мере контролировал свое поведение, не доходя до турникетов проявил агрессию к попутчикам и нанес несколько ударов Е...у О.Е. Обращает внимание на выводы заключения эксперта от ... года и показания допрошенного эксперта фио, полагая, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на совершение Е...ым О.Е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат М... А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Е...у О.Е. наказания. Обращает внимание, что между Е...ым О.Е. и потерпевшим фио достигнуто примирение, потерпевший принят извинения фио..., просил его, при этом Е... О.Е. в полном объеме загладил перед потерпевшим причиненный вред путем перечисления денежных средств в счет компенсации причинённого ущерба, что по мнению защитника свидетельствует о раскаянии фио... в содеянном и требует учету при назначении наказания. Ссылается, что судом при назначении наказания не учтено частичное признание Е...ым О.Е. своей вины, что выразилось в признании факта нанесения нескольких ударов потерпевшему. Ссылается, что в настоящее время Е... О.Е. признал вину, в содеянном раскаивается. Считает, что суд неверно оценил сведения о личности фио..., который длительное время работал, пользовался уважением кол..., неоднократно награждался за ответственное отношение к обязанностям, имеет на иждивении двоих детей, неработающую супругу, которые в настоящее время не имеют средств к существованию, что по мнению защитника свидетельствует о том, что Е... О.Е. для исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, назначенное наказание ставит его тяжелое материальное положение зависимых от него лиц. Считает, что судом неверно оценены предпосылки конфликта, произошедшего между осужденным и потерпевшим, по мнению защитника суд должен был рассмотреть возможность признания смягчающим наказание обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть бытовой характер преступления и отсутствие прямого умысла у фио... на причинение вреда здоровью потерпевшего. Считает, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, либо зачетом отбытого наказания. Просит приговор изменить, назначить Е...у О.Е. более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что назначенное Е...у О.Е. наказание является справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о его личности.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, исследовав дополнительно представленные сведения, судебная кол...ия приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты, вина фио... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшего фио об основаниях и обстоятельствах, при которых осужденный 18 марта 2021 г. в вагоне поезда нанес ему удары кулаком руки и ногой в область лица, в результате чего он был госпитализирован в больницу, отрицая факт нанесения ударов осуждённому в вагоне метро, где также присутствовал фио; свидетеля фио, пояснившего обстоятельства обнаружения потерпевшего фио, который в травмами был госпитализирован в больницу нарядом скорой медицинской помощи; свидетеля фио об основаниях и обстоятельствах задержания осужденного в рамках оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением потерпевшего фио в полицию, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности фио..., который нанес ему удары в область лица, причинив телесные повреждения; протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, содержащий сведения прохода 18 марта 2021 года в метро через турникеты лиц, схожих по внешности с фио, фио... и фио; протоколом осмотра места происшествия - вагона электропоезда, в котором в районе трехместных пассажирских сидений на полу, стенах и сидениях обнаружены следы крови; заключением эксперта о локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, причинивших тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, выводы которой в ходе судебного разбирательства подтвердил допрошенный эксперт фио, пояснив механизм образования телесных повреждений, исключая возможность их образования от падения с высоты на пол, и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Оснований для оговора фио... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в положенных в основу приговора показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего, свидетелей обвинения фио, фио, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность фио... в совершении вышеуказанного преступления. Суд в приговоре проанализировал показания свидетеля фио, обоснованно признав достоверными только те из них, которые соответствуют хронологии совершенно преступления и подтверждаются другими доказательствами, то есть соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний осужденного фио..., показаний свидетеля фио, а также оценка показаний свидетеля фио в части, противоречащей установленным фактическим обстоятельствам по делу.

 Показания осужденного судом первой инстанции, в том числе доводы защиты об отсутствии у фио... умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нахождении фио... в состоянии необходимой обороны либо о превышении им ее пределов, тщательно проверялись в ходе судебного следствия и оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осуждённого обоснованно отнесся критически с указанием мотивов принятого решения, которые представляются убедительными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам стороне защиты, показания потерпевшего фио относительно конкретных обстоятельств, при которых в вагоне поезда ему осужденным были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, не противоречат сведениям, отраженным на видеозаписи с камеры видеонаблюдения относительно обстоятельств прохода осужденного, потерпевшего и свидетеля фио в метро через турникеты, а также иным доказательствам, положенным в основу приговора.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная кол...ия не находит.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы недопустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при ее проведении не допущено, она соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает. Экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, выводы эксперта научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Кроме того, эксперт были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и показаний эксперта фио в ходе судебного разбирательства, в том числе по установлению телесных повреждений, их количеству, локализации, механизму образования, тяжести, не имеется. Сомнения в их обоснованности отсутствуют, поскольку заключение является ясным, не содержит противоречий, показания эксперта согласуются с положенными в основу приговора доказательствами.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио... по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного фио..., вопреки утверждениям защиты, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств. Судебная кол...ия не находит оснований для иной квалификации действий фио... 

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлено на основании показаний потерпевшего, а также проведенной судебно-медицинской экспертизы, при этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного фио..., направленности его умысла, в том числе связанных с его умышленными действиями при нанесении ударов в область жизненно-важных органов потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты, о направленности умысла осужденного фио... именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает характер, количество и локализация ударов, нанесенных со значительной силой, в том числе ногой, в жизненно важную часть тела - голову потерпевшего.

 Исследованные доказательства, признанные судом достоверными, позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Е...ым О.Е. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах, при этом доводы стороны защиты о неправомерности действий самого потерпевшего, обоснованно признаны судом несостоятельными, вместе с тем они не оправдывают действия осужденного в нанесении ударов потерпевшему при установленных обстоятельствах и не свидетельствуют об отсутствии состава преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ либо о менее тяжком преступлении.

Оснований для квалификации действий осужденного фио... по ст. 114 УК РФ, о чем утверждает сторона защита, не имеется, поскольку по делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья фио..., либо с непосредственной для него угрозой, со стороны фио не было.

На основании совокупности положенных в основу приговора доказательства судом установлено, что непосредственно до нанесения ударов потерпевшему фио, между осужденным Е...ым О.Е. и потерпевшим, которые были ранее знакомы, имел место конфликт, спровоцированный по малозначительному поводу, в ходе которого, Е... О.Е., реализуя внезапно возникший у него умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, находясь в общественном месте - в вагоне электропоезда беспричинно нанес более двух ударов кулаком руки и ногой в область лица потерпевшего. При этом, из материалов уголовного дела не усматривается, что действия потерпевшего носили характер общественно - опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, здоровья фио..., действия потерпевшего никакой опасности для жизни и здоровья фио... не представляли, каких-либо объективных угроз причинения насилия опасного для жизни подсудимого потерпевший не высказывал, каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью фио... у потерпевшего при себе не было.

Делая вывод о направленности умысла осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при нанесении ему ударов, суд обоснованно исходил из совокупности всех фактических обстоятельств, в том числе, характера примененного насилия, внезапных действий осужденного, физических данных осужденного и потерпевшего, исходя из того, что и окружающая обстановка в конкретной сложившейся ситуации непосредственно в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений не давала осужденному оснований полагать, что такое посягательство происходит, Е... О.Е. при совершении преступления не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ.

При назначении Е...у О.Е. наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о  личности осужденного, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал то, что Е... О.Е. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, оказывал материальную помощь родственникам, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребёнка.

Вопреки доводам стороны защиты, достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание Е...ым О.Е. вины по ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку как следует из протокола судебного заседания, Е... О.Е. пояснил, что вину по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не признает. Показания Е...а О.Е. также не свидетельствуют о том, что вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ он признает частично.

Также у суда не имелось оснований для признания смягчающими наказание фио... обстоятельствами таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, поскольку данных, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, судом установлено не было.

Суд первой инстанции со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности осужденного правильно назначил Е...у О.Е. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная кол...ия не находит повода с ними не согласиться.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления фио... исключительно в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с которыми у судебной кол...ии оснований не имеется. При этом судебная кол...ия, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, также не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение об изменении Е...у О.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу принято судом первой инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по заявленному гражданскому иску, мотивировав свое решение, правильно применил положения, предусмотренные ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание степень вины осужденного, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства произошедшего, другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего.

С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной с осужденного компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том поставлен вопрос осужденным в апелляционной жалобе, судебная кол...ия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судебной кол...ией, осужденный Е... О.Е. полностью компенсировал моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему фио, в связи с чем судебная кол...ия в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, исходя из исследованных документов, приобщённых стороной защиты, судебной кол...ией установлено, что у осужденного фио... и его родственников имеются проблемы со здоровьем, отец осужденного является инвалидом 2 группы, исходя из семейной ситуации Е... О.Е. оказывал материальную помощь совершеннолетнему сыну его супруги, который является студентом, семья фио... имеет кредитные и долговые обязательства.

В связи с изложенным, судебная кол...ия считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного фио..., семейную ситуацию осужденного фио..., состояние здоровья фио... и его родственников.

С учетом вносимых изменений, судебная кол...ия считает необходимым смягчить назначенное Е...у О.Е. наказание за совершенное преступление, учитывая вышеизложенное, все заслуживающие внимания данные о личности фио... и установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Судебная кол...ия также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установил отягчающих обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

Поскольку, как было установлено в суде апелляционной инстанции, после постановления приговора осужденный Е... О.Е. добровольно исполнил обязательства в рамках гражданского иска в части удовлетворенных судом исковых требований, возместив потерпевшему сумма в счет компенсации морального вреда, судебная кол...ия считает необходимым гражданский иск потерпевшего в исполнение не приводить, в связи с его добровольным исполнением осужденным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная кол...ия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░...░ ░...░ ░...░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░...: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░... ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░...░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: