Решение по делу № 2-3561/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-3561/2022

УИД50 RS 0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 июня 2022 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой С.А.,

старшего помощника Щелковского городского прокурора ФИО7,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 действующей в защиты прав и интересов несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей ФИО2 к ФИО4 о признании невозможным совместного проживания с несовершеннолетним ребенком и выселении из жилого помещения лица, лишенного в отношении этого ребенка родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Ивлева ФИО16 действующая в защиту прав и интересов несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей – подопечной ФИО2, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о признании невозможным совместного проживания с несовершеннолетним ребенком, выселении из жилого помещения лица, лишенного в отношении этого ребенка родительских прав.

В обоснование исковых требований указала, что на основании Распоряжения начальника управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району Московской области, городским округам Фрязино и Лосино-Петровский, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, «Об установлении попечительства над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», истица ФИО5 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО2 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей: мать ребенка – ФИО4 – и отец – ФИО9 – на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав в отношении ФИО2.

Несовершеннолетняя ФИО2 с рождения зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес> – по месту жительства лица, лишенного в отношении нее (ФИО2) родительских прав, на основании ФИО3 г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-зам «О сохранении права пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде».

Ответчица Белова ФИО17 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, несовершеннолетним ребенком не интересуется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет, алименты на содержание ребенка не выплачивает.

На основании изложенного, Ивлева ФИО18. просит суд:

- признать невозможность совместного проживания ФИО4 с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она лишена родительских прав, в жилом помещении по адресу <адрес> <адрес> <адрес>,

- выселить ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>-4, <адрес>, в связи с невозможностью проживания с несовершеннолетним ребенком лица, лишенного в отношении несовершеннолетнего ребенка родительских прав, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик в квартире, где постоянно зарегистрирован, не проживает, появляется редко, коммунальные платежи не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, алименты не выплачивает.

В судебное заседание ответчик Белова ФИО19. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации г.о. Щелково Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино ФИО10, действующая на основании доверенности (копия в деле), разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как следует из положений, предусмотренных ст. ст. 1, 3, 10 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 и обязательной для Российской Федерации в силу ее членства в указанной международной организации, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-1 и обязательной к применению в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, установлено, что подписавшие ее государства обязаны принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности выселения лица, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать права и интересы ребенка, гарантированные вышеуказанными нормами международного права и Конституцией Российской Федерации вне зависимости от статуса жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети. В противном случае при аналогичных условиях дети собственников, проживающие в жилых помещениях с родителями, которые отказались от участия в приватизации жилья, а затем были лишены родительских прав, оказались бы в худшем положении, чем дети в семье нанимателей жилья по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Распоряжения начальника управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району Московской области, городским округам Фрязино и Лосино-Петровский, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, «Об установлении попечительства над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», истица Ивлева ФИО20 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО2 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей: мать ребенка – ФИО4 – и отец – ФИО9 – на основании заочного решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) лишены родительских прав в отношении ФИО2.

Кроме ответчика - ФИО4 – в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО13, ФИО14, а также несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ФИО3 г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-зам «О сохранении права пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде», за несовершеннолетней ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчик ФИО4, а также несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в вышеуказанное жилое помещение и там зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного специалистами Управления опеки и попечительства по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково Министерства социального развития Московской области, следует, что на момент проверки в жилом помещении находился ФИО13, который пояснил, что его дочь – ФИО4 - проживает по данному адресу, в настоящий момент находится на работе, отношения в семье доброжелательные, ФИО4 ведет нормальный образ жизни.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания таких граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Исходя из положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая заявленные истцом требования о выселении ответчика из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>А, кВ. 29, в связи с невозможностью проживания с несовершеннолетним ребенком лица, лишенного в отношении несовершеннолетнего ребенка родительских прав, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства для дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая положения ст. 91 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности ответчицы проживать с ребенком, в отношении которого она лишена родительских прав, более того, суд принимает во внимание, что ответчица не нарушает права и законные интересы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факты аморального, противоправного поведения ФИО4, связанных с взаимоотношениями с несовершеннолетней, равно как и фактов уничтожения ответчицей вышеуказанного (спорного) жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания не установлено, вместе с тем, иного постоянного места жительства ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, установив, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и (или) использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих предупреждения ответчика в соответствии с требованиями ст. 91 ЖК РФ, а сам по себе факт лишения ФИО4 родительских прав не является безусловным основанием для выселения ее из жилого помещения, равно как и лишения ее права пользования единственным для него данным жилым помещением, в противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, что в соответствии с Конституцией РФ является недопустимым, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истицы о том, что ответчик своим поведением создает невозможные условия для совместного проживания с ней в спорной квартире несовершеннолетней дочери, в отношении которой она лишена родительских прав, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, действующей в защиту прав и интересов несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей – подопечной ФИО2, к ФИО4 о признании невозможным совместного проживания с несовершеннолетним ребенком, выселении из жилого помещения лица, лишенного в отношении этого ребенка родительских прав я не имеется, в связи с чем заявленный иск признается необоснованным а потому удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 действующей в защиты прав и интересов несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей ФИО2 к ФИО4 о признании невозможным совместного проживания с несовершеннолетним ребенком и выселении из жилого помещения лица, лишенного в отношении этого ребенка родительских прав, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Павлова