Решение от 15.03.2022 по делу № 33-1126/2022 от 24.01.2022

Судья Репникова О.А. дело №33-1126/22 (2-168/2021)

УИД 22RS0059-01-2021-000199-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Рудь Е.П., Сачкова А.Н., Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района, Каравай А. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ ПАО «Совкомбанк» и <ФИО 1> заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 230 853 руб. 50 коп., на срок 120 мес. с уплатой за пользование 18,9% годовых с целью произведения неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> умерла, наследственное дело не заводилось.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств со стороны заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 221 938 руб. 69 коп, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 419 руб. 39 коп, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 257600 рублей; расторжении кредитного договора ***.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 221 342 руб. 69 коп, из них просроченная ссуда – 200 382 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде – 20 298 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 435 руб. 22 коп., неустойка – 226 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419 руб. 39 коп, всего 232 762 руб. 08 коп.

С Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу (не более 89 237 руб. 92 коп).

В погашение задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес> путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 257 600 руб.

Кредитный договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГ между <ФИО 1> и ПАО «Совкомбанк» расторгнут.

В удовлетворении исковых требований к Каравай А.Б. отказано.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик администрация Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, признать надлежащим ответчиком Каравай А.Б., определить сумму задолженности в размере 200 382 руб. 59 коп., отказать во взыскании с администрации Усть-Пристанского сельсовета государственной пошлины в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик Каравай А.Б. поясняла, что с ДД.ММ.ГГ до дня смерти матери <ФИО 1> проживала совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>.

Суд не установил, кто распорядился денежными средствами наследодателя, оставшимися на пенсионном счете ФИО 1> кто осуществил ДД.ММ.ГГ последний платеж в счет гашения задолженности по кредитному договору. После смерти <ФИО 1> ее кредитная карта продолжала использоваться, а просроченная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Суду следовало установить размер задолженности, образовавшийся на день смерти наследодателя, который составил 200 382 руб. 59 коп. – сумма основного долга. Заявленные ко взысканию проценты за пользование кредитными средствами и неустойки не подлежат взысканию с наследников, поскольку они начислены после смерти заемщика.

Суд не учел, что в период необходимый для принятия наследства, штрафные санкции не начисляются.

Истец злоупотребил своими правами, что выразилось в намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении кредитором, осведомленном о смерти заемщика, требований об исполнении его обязательств, что также в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ во взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно решение суда в этой части незаконно.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик администрация Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района просила отменить решение в части взыскания суммы задолженности и принять новое решение о взыскании задолженности в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества, указывая, что размер взыскиваемых с ответчика денежных сумм не должен превышать суммы, полученные от реализации выморочного имущества.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить ее без изменения. Ответчик Каравай А.Б. в письменных возражениях на жалобу полагала необходимым оставить решение суда без изменения.

Определением от 15 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика судом апелляционной инстанции привлечена Андреева Е.А. дочь <ФИО 1> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», определены юридически значимые по делу обстоятельства, распределено бремя доказывания.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены оспариваемого решения суда в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

ДД.ММ.ГГ ПАО «Совкомбанк» и <ФИО1 > заключен кредитный договор *** и <ФИО 1> выдан кредит в размере 230 853 руб. 50 коп. сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 18,9% годовых (п.п.3-5 основных условий кредитования).

Пунктом 11 основных условий кредитования предусмотрено, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры <адрес>

В п.13 основных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из графика платежей следует, что возврат долга и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится путем ежемесячного внесения платежей в сумме 4 442 руб. 08 коп., кроме последнего платежа, который вносится ДД.ММ.ГГ в размере 4 441 руб. 93 коп. В ежемесячный платеж входит сумма основного долга, сумма процентов, ежемесячная комиссия за СМС-информирование.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГ ПАО «Совкомбанк» и <ФИО 1> заключен договор залога *** указанного выше объекта недвижимости. Оценочная стоимость предмета залога составляет 447 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ипотека зарегистрирована в установленном порядке.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГ осуществлено страхование объекта недвижимого имущества квартиры <адрес> по двум программам: имущественного страхования и страхование титула, ДД.ММ.ГГ произведен взнос в оплату страховой премии за страхование имущества в размере 2 770 руб. 20 коп., за страхование титула – 3 462 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> умерла.

В записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГ *** в качестве причины смерти указано: <данные изъяты>

Согласно расчету задолженность составила 221 938 руб. 69 коп., из которой: 200 382 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 20 298 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 435 руб. 22 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 174 руб. 67 коп. – неустойка на остаток основного долга, 51 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 596 руб. – комиссия за смс информирование.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

На момент смерти <ФИО 1> принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая вошла в состав наследственного имущества умершей <ФИО 1>

Определением суда от ДД.ММ.ГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирь Эксперт».

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ *** установлена рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 322 000 руб.

Из п.1, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.1, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.60, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

У <ФИО 1> имеются две дочери Каравай А.Б. и Андреева Е.А. Брак <ФИО 1> прекращен ДД.ММ.ГГ.

Между тем, каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что кто-либо из детей умершей либо иные родственники фактически приняли наследство после смерти <ФИО 1> не представлено. Сами ответчики Андреева Е.А., Каравай А.Б., такие обстоятельства отрицали. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу они в установленный законом не обращались срок, наследственное дело не заводилось.

Ответчик Андреева Е.А., проживающая в <адрес>, совместно с матерью не проживала, факт принятия наследства после смерти матери отрицала, указывая, что на похоронах не присутствовала, в связи с распространением коронавирусной инфекции на территорию Российской Федерации не приезжала. Данные обстоятельства подтверждала также ответчик Каравай А.Б.

В свою очередь ответчик Каравай А.Б. представила нотариальное заявление №*** о том, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери <ФИО 1> не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, в случае обнаружения других наследников и принятия ими наследства не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство.

Доказательства распоряжения, владения Каравай А.Б. или содержания наследственного имущества после смерти <ФИО 1> в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика администрации Усть-Пристанского сельсовета о том, что Каравай А.Б. приняла наследство фактически, распорядившись вещами наследодателя, признается не обоснованным, к представленной в подтверждении данного довода справке от ДД.ММ.ГГ *** судебная коллегия относится критически.

В данной справке отражено, что после смерти <ФИО 1> Каравай А.Б. вывезла из дома часть вещей. Вместе с тем, документ исходит от самого ответчика, подписан главой администрации Усть-Пристанского сельсовета <ФИО 2> являющимся лицом, заинтересованным в исходе дела. В справке отмечено, что она дана по месту требования. При этом основание ее для выдачи, а также по чьему требованию она выдается, не отражено, на чем основан вывод администрации, что Каравай А.Б. вывозила вещи из дома матери, не указано. Справка подготовлена в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции самим ответчиком по своей инициативе.

Кроме того, свидетели ФИО 4, ФИО 5> показали, что Каравай А.Б. длительное время не живет в <адрес>, уехала после школы и больше не возвращалась. <ФИО 1> проживала одна, в квартире делала ремонт, мебели и имущества у нее не осталось, продала скотину, когда была живая. После ее смерти Каравай А.Б. в квартире матери также не появлялась. Свидетель <ФИО 3> показал, что несколько лет он жил совместно с <ФИО 1> в своей квартире. Потом она приобрела спорную квартиру, начала делать ремонт, не доделала, мебели и вещей там не было. Муж Каравай А.Б. приехал и забрал у него бытовую технику, которую принадлежала А., поскольку она ее покупала и отдавала им в пользование. Все хозяйство, которое они держали, продано при жизни, так как нужны были деньги на лекарства. Какого-либо иного имущества, кроме этой квартиры, после смерти <ФИО1> не осталось.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется, потому судебная коллегия принимает их в качестве доказательств по делу.

Сами по себе доводы ответчика о том, что в квартире имелась мебель, бытовая техника, иные вещи, которыми распорядилась ответчик Каравай А.Б. в отсутствие допустимых и достаточных доказательств являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГ до дня смерти матери <ФИО 1> проживала совместно с Каравай А.Б. в <адрес> совершение Каравай А.Б., действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не подтверждает, учитывая, что совместное проживание осуществлялось по месту жительства Каравай А.Б., а не в квартире наследодателя. Как пояснила Каравай А.Б. совместное проживание вызвано болезнью матери.

Осуществленный ДД.ММ.ГГ последний платеж в счет гашения задолженности по кредитному договору является безакцептным списанием со стороны Банка, что следует из его ответа на запрос суда апелляционной инстанции и не противоречит условиями кредитного договора, предусматривающего права Банка на такое списание. Выписка по счету сведений о том, что после ДД.ММ.ГГ карта заемщика использовалась, не содержит.

Оценивая указанные доказательства в своей совокупности, коллегия приходит к выводу, что факт принятия наследства после смерти <ФИО 1> Андреевой Е.А., Каравай А.Б., не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем данные ответчики не могут являться наследниками умершего и нести ответственность по его долгам.

Более того, Банк заявленные требования не уточнял, о взыскании задолженностей с привлеченной судом в качестве ответчика Андреевой Е.А. не просил.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество - жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Согласно разъяснениям п.п.49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, в данном случае при отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти заемщика <ФИО 1> имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является выморочным и в силу закона переходит в собственность сельского поселения - Усть-Пристанского сельсовета в лице администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района.

Следовательно, в рамках указанного дела наследником выморочного имущества (квартиры) и соответственно надлежащим ответчиком по делу является администрация Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3 указанной статьи).

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности. В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Судебная коллегия отмечает, что одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Из заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что подписав его, <ФИО 1> является застрахованным лицом по договору добровольного группового коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГ *** заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО МетЛайф» (после переименования АО СК «Совкомбанк Жизнь»). Заемщиком выбраны страховые события по программе 21.

В выписке по счету отражено списание ДД.ММ.ГГ платы за включение в программу страховой защиты в размере 22 854 руб. 50 коп. При этом из ответа Банка на запрос суда апелляционной инстанции следует, что данный платеж совершен в пользу АО СК «Совкомбанк Жизнь».

АО СК «Совкомбанк Жизнь» представило по запросу суда договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГ *** заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик, после переименования ЗАО «МетЛайф», в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

Из указанного договора следует, что выгодоприобретателем по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованного лица является ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники.

В п.8.1 данного договора предусмотрено, что при наступлении страхового события и признания его страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю по страховым случаям. При возникновении страхового случая страхователь обязан в течении 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца, указанной в приложение *** к договору (п.8.3). Для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечисленные в п.8.4.1 (в случае смерти застрахованного лица).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что из договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГ выгодоприобретателем по страховому случая смерть до исполнения кредитных обязательств является Банк, судебная коллегия полагает, что правом на обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения обладает Банк, с обязанностью предоставить перечень документов соответствующий страховому случаю.

Вместе с тем, как следует из ответа АО СК «Совкомбанк Жизнь» обращений в рамках договора страхования не поступало, страховая выплата не производилась.

Из договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГ следует, что страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в программу страхования страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита (п.4.1). Максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица по договору устанавливается в размере задолженности, но не более 250 000 руб. вне зависимости от суммарной задолженности застрахованного лица по договорам со страхователем (п.4.2). Размер страховой выплаты по страховым случаям «смерть в результате несчастного случая» и «смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более первоначально выданной суммы кредита (п.8.2.2).

Соотнося указанные условия договора о размере страховой суммы с размером задолженности (221 938 руб. 69 коп.), учитывая, что Банк, будучи выгодоприобретателем с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, законный отказ в выплате страхового возмещения отсутствует, взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района приведет к нарушению прав последнего. Соответственно, требования Банка о взыскании задолженности с наследников заявлены преждевременно.

В связи с изложенным, оснований в настоящий момент для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в пределах стоимости перешедшего ему выморочного имущества, соответственно, не входя в обсуждение вопроса о размере задолженности, правильности его расчета, судебная коллегия в удовлетворении данных исковых требований отказывает в полном объеме.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что данное требование является производным от взыскания задолженности. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что как залог, так и страхование является одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору, учитывая, одновременно с этим цель предъявленного иска, а именно получение кредитором денежных средств, что изначально возможно путем получения страхового возмещения.

Разрешая требования истца о р░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ <░░░ 1> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ №13 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (300 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ <░░░ 1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: