Решение по делу № 1-25/2021 от 30.07.2021

Дело № 1- 25/2021г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тляртинского района ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 30.08.2021г.,

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.

рождения, уроженца <адрес> РД,

женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей,

гражданина РФ, образование высшее,

военнообязанного, работающего главным бухгалтером АСП

«сельсовет <адрес>» <адрес> РД,

проживающего по адресу:

<адрес>, Республики Дагестан,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 ранее не судимый, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не состоящий на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующийся по месту жительства и работы положительно совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО2, занимая должность главного бухгалтера администрации сельского поселения «сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан на основании приказа № от 01.09.2011г., в должностные инструкции которого входило соблюдение установленных правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение производственной и финансовой дисциплины, организация и ведение бухгалтерского учёта, добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, начисление и выдача заработной платы сотрудникам, в соответствии с выполненной нагрузкой и установленным тарифам и нёс полную материальную ответственность за имущество администрации, имея полномочия по начислению, выдаче заработной платы, умышленно, преследуя корыстные мотивы личного обогащения за счет присвоения вверенных ему денежных средств, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, решил воспользоваться имеющимися у него возможностями, определяемыми служебным положением, предусматривающим доступ к денежным средствам и их распоряжению, для чего, находясь на своем рабочем месте – в административном здании администрации, расположенном по адресу:

Республика Дагестан, Тляратинский район, с. <адрес>, ежемесячная заработная плата которого в 2019г. составляла - 19326 (девятнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей, а в 2020г. – 20087 (двадцать тысяч восемьдесят семь) рублей, в период времени с января 2019г. по декабрь 2020г., составил заявки на кассовые расходы:

№ от 20.08.2019г., № от 03.06.2020г., № от 25.09.2020г., № от 19.03.2020г., № от 24.12.2019г., № от 25.02.2019г., № от 06.03.2019г., № от 27.03.2019г., № от 29.04.2020г., № от 11.06.2019г., № от 02.07.2019г., № от 26.07.2019г., № от 26.08.2019г., № от 04.10.2019г., № от 30.10.2019г., № от 28.10.2019г., №.12 от 02.07.2019г., № от 13.02.2020г., № от 03.03.2020г., № от 15.04.2020г., № от 03.06.2020г., № от 09.07.2020г., № от 17.08.2020г., № от 26.08.2020г., № от 02.10.2020г., № от 29.10.2020г., № от 30.11.2020г., № от 17.12.2020г., о перечислении ежемесячной заработной платы в размерах, превышающих предусмотренной суммы заработной платы, после чего, направил данные заявки на кассовые расходы посредством программы электронного документооборота «СУФД» в отдел № УФК по <адрес>, без согласия и ведома главы администрации, воспользовавшись имеющейся возможностью использовать электронную подпись главы и дружескими, доверительными отношениями, подписал заявки на кассовые расходы электронной подписью от имени главы и на основании данных заявок на кассовые расходы, незаконно перечислил с лицевого счёта администрации за № на свои личные банковские счёта за №№, 40№ и 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 60 241,00 (шестьдесят тысяч двести сорок один) рубль за январь - декабрь 2019г. и январь - декабрь 2020г. и причинил таким образом, администрации сельского поселения «сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Он же, занимая должность главного бухгалтера администрации сельского поселения «сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан, умышленно, преследуя корыстные мотивы личного обогащения за счет присвоения вверенных ему денежных средств, осознавая общественно опасный и, противоправный характер своих действий, решил воспользоваться имеющимися у него возможностями, определяемыми служебным положением, предусматривающим доступ к денежным средствам и их распоряжению, для чего, находясь на своем рабочем месте – в административном здании администрации, расположенном по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, составил заявки на кассовые расходы за №№ и 45 соответственно от 24.12.2019г. и 19.03.2020г., о незаконном перечислении повторной заработной платы на общую сумму 70390 рублей за декабрь 2019г. и март 2020г. после чего, направил данные заявки на кассовые расходы посредством программы электронного документооборота «СУФД» в отдел № УФК по <адрес>, без согласия и ведома главы администрации, воспользовавшись имеющейся возможностью использовать электронную подпись главы и дружескими, доверительными отношениями с последним, подписал заявки на кассовые расходы электронными подписями от имени главы и на основании данных заявок на кассовые расходы, незаконно перечислил с лицевого счёта администрации за № на свой личный банковский счёт за №, открытого в ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 70390 (семьдесят тысяча триста девяносто) рублей и причинил таким образом, администрации сельского поселения «сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Он же, занимая должность главного бухгалтера администрации сельского поселения «сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан, умышленно, преследуя корыстные мотивы личного обогащения за счет присвоения вверенных ему денежных средств, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, решил воспользоваться имеющимися у него возможностями, определяемыми служебным положением, предусматривающим доступ к денежным средствам, находясь на своем рабочем месте – в административном здании администрации, расположенном по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, заведомо зная о том, что он не исполняет обязанности работника военно-учётного стола администрации, составил заявки на кассовые расходы за №№, 025 и 37 от 20.08.2019г., 25.09.2020г. и 03.06.2020г. о выдаче заработной платы работнику военно-учётного стола, после чего, направил данные заявки на кассовые расходы посредством программы электронного документооборота «СУФД» в отдел № УФК по <адрес>, без согласия и ведома главы администрации, воспользовавшись имеющейся возможностью использовать электронную подпись главы и дружескими, доверительными отношениями с главой, подписал заявки на кассовые расходы электронными подписями от имени главы и на основании данных заявок, незаконно перечислил с лицевого счёта администрации за № на свои личные банковские счета за №№ и 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 52452 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля и причинил таким образом, администрации сельского поселения «сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ,– присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, подсудимый ФИО2, своими действиями, выразившимися в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному совершенные лицом с использованием своего служебного положения, совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал и показал, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего - главы АСП «сельсовет <адрес>» <адрес> ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что претензии к подсудимому ФИО2 у него отсутствуют в виду возмещения последним причиненного ущерба, а также свидетеля ФИО8, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Объяснение ФИО2 (л.д. №); протокол допроса подозреваемого (л.д. №); протокол выемки документов (л.д. №); заявки на кассовые расходы (л.д. №); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); квитанции о возмещении ущерба (л.д. №). Суд считает возможным принять за основу показания, как подсудимого ФИО2, так и представителя потерпевшего ФИО6, а также свидетеля ФИО8 данные ею в ходе предварительного расследования и, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, так как они не противоречивы.

Показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд признает показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании достоверными, поскольку они не противоречивы, объективно и достоверно соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью, в том числе вышеприведенных доказательств.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о признании своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

Не доверять показаниям, как представителя потерпевшего, так и свидетеля, которые были оглашены у суда оснований нет, так как они достоверны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что оговаривать подсудимого ФИО2 у представителя потерпевшего, в том числе и свидетеля обвинения оснований не имелось, так как они неприязненных отношений к подсудимому не испытывали.

Показания, подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения - данные в ходе предварительного расследования, согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Поэтому, суд считает возможным принять за основу, вышеприведенные показания, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, подсудимый признал в полном объеме.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует, по ч. 3 ст.160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. №), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый вину свою признал в полном объеме. Причиненный АСП «сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан ущерб в сумме 183 080 руб., возмещен в полном объеме, согласно квитанциям соответственно от 23 и 24.07.2021г., (л.д. №). Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. №) к административной ответственности не привлекался.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ не имеются.

Судом не установлено основание для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений в связи с деятельным раскаянием, поскольку не имеется добровольной явки с повинной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений, санкции, которых предусматривают лишение свободы до шести лет.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеются.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания и, ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание состав его семьи, суд считает возможным назначить ему по одному из эпизодов и штраф. При этом, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому штраф в сумме 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до десяти месяцев. По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, и степени их общественной опасности, основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению категорий преступлений на менее тяжкие, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены санкциями ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, у суда не имеются.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание соответственно:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ штраф в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 160 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы окончательно определить ФИО2 – два года лишения свободы и штраф в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без согласия (уведомления) специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на профилактический учет и один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Установить ФИО2 рассрочку уплаты назначенного штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей на период 10 (десять) месяцев из расчета 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Наименование получателя платежа:

УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, л/с №;

Отделение – НБ <адрес> //УФК по <адрес>

ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК ТОФК 018209001;

Казначейский счет 03№;

Единый казначейский счет 40№;

ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000 (Махачкала); ОГРН 1020502626858;

КБК 18№

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО2 на должность главного бухгалтера на одном листе;

2. приказ № от 15.04.2019г. о возложении полномочий работника военно-учётного стола на главу АСП на одном листе;

3. приказ № от 31.12.2020г. о возложении полномочий работника военно-учётного стола на зам. главы АСП;

4. должностные инструкции главного бухгалтера АСП «сельсовет <адрес>»;

5. заявки на кассовые расходы за январь – декабрь 2019 года и январь – декабрь 2020 года о выдаче заработной платы главному бухгалтеру;

6. заявки на кассовые расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заработной платы работнику военно-учётного стола;

7. выписки по банковским счетам ФИО2 за №№, 40№ и 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России», приобщенные к делу хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Д. Газиев