Решение по делу № 2-45/2022 (2-323/2021;) от 24.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 22 февраля 2022 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-45/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андреевой Наталье Феликсовне, Андреевой Екатерине Кимовне, Андрееву Михаилу Кимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества А. и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 26927,73 рублей, из них: просроченная ссуда 20385,68 рублей; просроченные проценты 1631,21 рублей; проценты по просроченной ссуде 3622,09 рублей; неустойка по ссудному договору 0 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1288,75 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Б. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу А. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается в соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником А. является Андреева Наталья Феликсовна. Кроме того, при заключении кредитного договора А. подписал заявление на включение в программу страхования. После смерти А. в адрес банка с заявлением по страховому возмещению обращалась Андреева Н.Ф., предоставила документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО «МетЛайф», рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика А. страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Андреевой Натальи Феликсовны в пользу банка сумму задолженности в размере 26927,73 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1007,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Андреева Н.Ф., Андреева Е.К., Андреев М.К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчик Андреева Н.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Андреева М.К., ответчик Андреева Е.К. представили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст.94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст.88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уплатил государственную пошлину в размере 1007,83 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в полном объеме.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андреевой Наталье Феликсовне, Андреевой Екатерине Кимовне, Андрееву Михаилу Кимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества А. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андреевой Натальи Феликсовны, Андреевой Екатерины Кимовны, Андреева Михаила Кимовича из стоимости наследственного имущества А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с А., 26927,73 рублей (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь рублей 73 копейки).

Взыскать с Андреевой Натальи Феликсовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 335,94 рублей (триста тридцать пять рублей 94 копейки).

Взыскать с Андреевой Екатерины Кимовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 335,94 рублей (триста тридцать пять рублей 94 копейки).

Взыскать с Андреева Кима Михайловича в лице Андреевой Натальи Феликсовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 335,94 рублей (триста тридцать пять рублей 94 копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Председательствующий