Решение по делу № 2-983/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-983/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Алапаевск

Свердловской области 31 июля 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца Парфенова А.В.,

ответчика Араслановой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабанова В. А. к Арслановой Г. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чабанов В.А. обратился в суд с иском к Араслановой Г. о возмещении убытков в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Араслановой Гольфирой было достигнуто соглашение о покупке здания магазина с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Между ними и ответчиком был подписан договор купли-продажи данного имущества по цене <данные изъяты> В п. 5 Договора было указано, что магазин и участок не обременены правами третьих лиц. При подписании договора купли-продажи он передал ответчику <данные изъяты>, а оставшуюся сумму <данные изъяты> передал ей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако от регистрации сделки Арасланова Г. уклонилась. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об имеющихся обременениях данного имущества, поскольку ответчик передала магазин и земельный участок в залог Банку. После снятия этого обременения он был намерен оформить сделку, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь передала спорное имущество в залог Банку <данные изъяты>, в обеспечение исполнения ее обязательств по кредитному договору, в связи с чем недвижимое имущество, деньги за которое он отдал Араслановой Г., ему не передано. В результате действий Араслановой Г. ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который он просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Чабанов В.А. не явился, направил в суд заявление об отказе от иска, предъявленного к Араслановой Г., указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

В направленной суду телефонограмме Чабанов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Парфенова В.А., принять его отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель истца Парфенов А.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе производства по настоящему делу истец Чабанов В.А. и ответчик Арасланова Г. достигли соглашения по спорному имуществу. Здание магазина с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> передано в собственность Чабанову В.А. по договору купи-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Чабановым В.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области получено свидетельство о праве собственности на указанное имущество. Таким образом, в настоящее время предмет спора между сторонами отсутствует, поэтому истец отказался от иска.

Представитель истца ходатайствовал о принятии судом отказа истца Чабанова В.А. от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Арасланова Г. против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражала, пояснив, что в настоящее время задние магазина и земельного участка по <адрес> действительно переданы в собственность Чабанова В.А.

В соответствии с ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца Чабанова В.А. от иска может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен истцом в связи с тем, что задние спорного магазина и земельного участка в настоящее время переданы в собственность Чабанова В.А., то есть стороны разрешили возникший между ними спор в добровольном порядке.

Правовые последствия отказа от заявленных исковых требований истцу Чабанову В.А. и его представителю Парфенову А.В. понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 абз.4, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чабанова В. А. от иска к Араслановой Гольфире о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева