Решение по делу № 33-341/2023 (33-17228/2022;) от 18.11.2022

Судья ФИО6

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-33

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело[номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 01 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО14.С., ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Ковернинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО12, ответчика ФИО1, его представителя ФИО10, ответчика ФИО3, представителя истца ФИО11,

у с т а н о в и л а:

представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является поставщиком газа населению ФИО4 [адрес]. По адресу: ФИО4 [адрес], р.[адрес] установлено газовое оборудование: газовая плита, отопительный прибор АГВ, до [дата] прибор учета газа марки СГК-G 4, заводской [номер]. В жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и ФИО1 С ними заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. По данному адресу открыт лицевой счет [номер], по которому числится задолженность за поставленный газ за период с [дата] по [дата] в сумме 13306 руб. 78 коп.

Начисления по услуге газоснабжения производились на основании показаний прибора учета газа, согласно пункту 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата] [номер].

[дата] с целью проверки жилого помещения и сверки показаний прибора учета газа производился выход представителя поставщика газа. В ходе обследования выявлено, что прибор учета газа не реагирует на расход газа, а именно при включенных четырех конфорках газовой плиты счетный механизм газового счетчика оставался неподвижным более пяти минут. Составлен акт проверки жилого помещения [номер] от [дата], произведена видеофиксация, абонент от подписи в акте отказался. За период с [дата] по [дата] произведен перерасчет размера платы за поставленный газ в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, с [дата] начисления поставщиком газа производятся по нормативам потребления, в соответствии с количеством зарегистрированных потребителей и площади жилого помещения.

Представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по газоснабжению за период с [дата] по [дата] в размере 13306 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 698 руб. 41 коп.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 55270 руб. 45 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Затем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по газоснабжению за период с [дата] по [дата] в сумме 17 505 руб.

Решением Ковернинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] постановлено:

«Иск АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с [дата] по [дата] в сумме 17505 руб.00 коп.

В удовлетворении иска АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек в равных долях по 350 руб. с каждого».

На указанное решение ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят оспариваемое решение отменить, оставить иск без удовлетворения. Ссылаются, что судом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а также неправильное применение судом материального права, неправильно произведена оценка исследованных в судебном заседании доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Дополнения к апелляционной жалобе поданы отдельно ответчиком ФИО1, в которых он также ссылается на нарушение судом требований гражданского процессуального законодательства при оценке доказательств.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик ФИО1, его представитель ФИО10, её доводы в полном объеме поддержали.

Ответчик ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии, требование об отмене решения поддержала.

Ответчик ФИО3 с доводами жалобы согласился.

Представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО11 просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, в силу пункта 4 статьи 154 названного Кодекса, за газоснабжение.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от [дата] №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 2 данного закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Правила, применяемые к договору энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса ФР предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

[дата] Правительством Российской Федерации приняты Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации [номер] (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 80 данных правил установлено, что учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами «г», «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства [номер] от [дата] (далее – Правила поставки газа).

Пунктами 24, 25 Правил поставки газа предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Несоблюдение указанных требований дает поставщику газа право на осуществление расчета платы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

В жилое помещение по адресу: ФИО4 [адрес], р.[адрес] истцом АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставляется газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд проживающих там граждан.

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, но в нем зарегистрированы ответчик ФИО1 - с [дата], ответчик ФИО2 - с [дата].

Ответчики в доме фактически проживают услугой «газоснабжение» пользуются.

Оплата за поставленный газ в период до [дата] осуществлялась ответчиками на основании показаний индивидуального прибора учета CrK-G4 (заводской [номер]).

[дата] контролером АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» была осуществлена проверка индивидуального прибора учета газа, в результате которой выявлено, что счетчик не реагирует на расход газа (при включении газовой плиты счетный механизм остается неподвижным более 5 минут), имеет место неисправность прибора учета.

В связи с этими обстоятельствами истец произвел перерасчет платы за газ на основании пункта 28 Правил поставки газа, выставив в очередном платежном документе наличие задолженности.

В силу положений данного пункта в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Суд учел акт от [дата], объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО1, которые сообщили в судебном заседании о наличии в приборе учета металлической стружки, вышеприведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставщик газа имел законные основания для проведения перерасчета платы за газ, исходя из норматива потребления за 6 месяцев - с [дата], поскольку показания неисправного прибора учета не могли быть приняты к расчету.

Доводы ответчиков о недействительности акта проверки от [дата] судом признаны несостоятельными.

Судом произведен полный расчет задолженности за заявленный истцом период, установлено, что требуемая сумма меньше действительной задолженности, поэтому иск на сумму 17 505 руб. удовлетворен в полном объеме.

Доводов о неправильности расчета в апелляционных жалобах не содержится.

Апелляционное производство приостанавливалось на основании ходатайств сторон спора до вступления в законную силу решения Ковернинского районного суда ФИО4 [адрес] по спору о законности акта от [дата], а также требований ГЖИНФИО4 [адрес] о выполнении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» предписания от [дата] [номер] о перерасчете ФИО13 размера платы за коммунальную услугу газоснабжения за период с [дата] по [дата], исходя из показаний прибора учета.

Апелляционным определением от [дата] решение Ковернинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата], которым в иске ГЖИНО о возложении обязанности исполнить предписание, и в иске ФИО1, ФИО2 о признании акта недействительным, аннулировании задолженности по оплате услуг газоснабжения, отказано, оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции было назначено проведение судебной экспертизы на предмет обнаружения наличия неисправности счетчика газа CrK-G4 (заводской [номер]), которая могла повлиять на достоверность показаний. В результате исследования экспертом сделан вывод, что газовый счетчик на дату его проверки [дата] находился в неисправном состоянии по причине заводского брака, заключающегося в преждевременном износе внутренних деталей.

Данное заключение судебной коллегией оценено как достоверное и учтено при вынесении апелляционного определения. Судебная коллегия пришла к выводу, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» правильно определил объем потребления газа за спорный период 6 месяцев на основании пункта 28 Правил поставки газа, исходя из нормативов потребления. Законность акта от [дата] коллегией подтверждена.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судебная коллегия по правилам статьи 61 ГПК РФ учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами по ранее рассмотренному делу, их обязательность, и невозможность оспаривания ответчиками.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что неисправность прибора учета газа отсутствовала, судом произведена неверная оценка доказательств по делу, не обоснованы.

Доводы о наличии при рассмотрении дела процессуальных нарушений, выражающихся в несоответствии искового заявления, заявлений об увеличении исковых требований положениям статей 131 и 132 ГПК РФ, привлечении к участию в деле ненадлежащего ответчика, необоснованном отказе в вызове свидетелей и отложении судебного заседания, создании судом препятствий реализации прав ответчиков, несостоятельны, основаны на неверном толковании процессуального законодательства, судебной коллегией отклоняются.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковернинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Судья ФИО6

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-33

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело[номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 01 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО14.С., ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Ковернинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО12, ответчика ФИО1, его представителя ФИО10, ответчика ФИО3, представителя истца ФИО11,

у с т а н о в и л а:

представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является поставщиком газа населению ФИО4 [адрес]. По адресу: ФИО4 [адрес], р.[адрес] установлено газовое оборудование: газовая плита, отопительный прибор АГВ, до [дата] прибор учета газа марки СГК-G 4, заводской [номер]. В жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и ФИО1 С ними заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. По данному адресу открыт лицевой счет [номер], по которому числится задолженность за поставленный газ за период с [дата] по [дата] в сумме 13306 руб. 78 коп.

Начисления по услуге газоснабжения производились на основании показаний прибора учета газа, согласно пункту 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата] [номер].

[дата] с целью проверки жилого помещения и сверки показаний прибора учета газа производился выход представителя поставщика газа. В ходе обследования выявлено, что прибор учета газа не реагирует на расход газа, а именно при включенных четырех конфорках газовой плиты счетный механизм газового счетчика оставался неподвижным более пяти минут. Составлен акт проверки жилого помещения [номер] от [дата], произведена видеофиксация, абонент от подписи в акте отказался. За период с [дата] по [дата] произведен перерасчет размера платы за поставленный газ в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, с [дата] начисления поставщиком газа производятся по нормативам потребления, в соответствии с количеством зарегистрированных потребителей и площади жилого помещения.

Представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по газоснабжению за период с [дата] по [дата] в размере 13306 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 698 руб. 41 коп.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 55270 руб. 45 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Затем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по газоснабжению за период с [дата] по [дата] в сумме 17 505 руб.

Решением Ковернинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] постановлено:

«Иск АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с [дата] по [дата] в сумме 17505 руб.00 коп.

В удовлетворении иска АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек в равных долях по 350 руб. с каждого».

На указанное решение ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят оспариваемое решение отменить, оставить иск без удовлетворения. Ссылаются, что судом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а также неправильное применение судом материального права, неправильно произведена оценка исследованных в судебном заседании доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Дополнения к апелляционной жалобе поданы отдельно ответчиком ФИО1, в которых он также ссылается на нарушение судом требований гражданского процессуального законодательства при оценке доказательств.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик ФИО1, его представитель ФИО10, её доводы в полном объеме поддержали.

Ответчик ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии, требование об отмене решения поддержала.

Ответчик ФИО3 с доводами жалобы согласился.

Представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО11 просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, в силу пункта 4 статьи 154 названного Кодекса, за газоснабжение.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от [дата] №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 2 данного закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Правила, применяемые к договору энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса ФР предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

[дата] Правительством Российской Федерации приняты Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации [номер] (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 80 данных правил установлено, что учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами «г», «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства [номер] от [дата] (далее – Правила поставки газа).

Пунктами 24, 25 Правил поставки газа предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Несоблюдение указанных требований дает поставщику газа право на осуществление расчета платы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

В жилое помещение по адресу: ФИО4 [адрес], р.[адрес] истцом АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставляется газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд проживающих там граждан.

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, но в нем зарегистрированы ответчик ФИО1 - с [дата], ответчик ФИО2 - с [дата].

Ответчики в доме фактически проживают услугой «газоснабжение» пользуются.

Оплата за поставленный газ в период до [дата] осуществлялась ответчиками на основании показаний индивидуального прибора учета CrK-G4 (заводской [номер]).

[дата] контролером АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» была осуществлена проверка индивидуального прибора учета газа, в результате которой выявлено, что счетчик не реагирует на расход газа (при включении газовой плиты счетный механизм остается неподвижным более 5 минут), имеет место неисправность прибора учета.

В связи с этими обстоятельствами истец произвел перерасчет платы за газ на основании пункта 28 Правил поставки газа, выставив в очередном платежном документе наличие задолженности.

В силу положений данного пункта в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Суд учел акт от [дата], объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО1, которые сообщили в судебном заседании о наличии в приборе учета металлической стружки, вышеприведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставщик газа имел законные основания для проведения перерасчета платы за газ, исходя из норматива потребления за 6 месяцев - с [дата], поскольку показания неисправного прибора учета не могли быть приняты к расчету.

Доводы ответчиков о недействительности акта проверки от [дата] судом признаны несостоятельными.

Судом произведен полный расчет задолженности за заявленный истцом период, установлено, что требуемая сумма меньше действительной задолженности, поэтому иск на сумму 17 505 руб. удовлетворен в полном объеме.

Доводов о неправильности расчета в апелляционных жалобах не содержится.

Апелляционное производство приостанавливалось на основании ходатайств сторон спора до вступления в законную силу решения Ковернинского районного суда ФИО4 [адрес] по спору о законности акта от [дата], а также требований ГЖИНФИО4 [адрес] о выполнении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» предписания от [дата] [номер] о перерасчете ФИО13 размера платы за коммунальную услугу газоснабжения за период с [дата] по [дата], исходя из показаний прибора учета.

Апелляционным определением от [дата] решение Ковернинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата], которым в иске ГЖИНО о возложении обязанности исполнить предписание, и в иске ФИО1, ФИО2 о признании акта недействительным, аннулировании задолженности по оплате услуг газоснабжения, отказано, оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции было назначено проведение судебной экспертизы на предмет обнаружения наличия неисправности счетчика газа CrK-G4 (заводской [номер]), которая могла повлиять на достоверность показаний. В результате исследования экспертом сделан вывод, что газовый счетчик на дату его проверки [дата] находился в неисправном состоянии по причине заводского брака, заключающегося в преждевременном износе внутренних деталей.

Данное заключение судебной коллегией оценено как достоверное и учтено при вынесении апелляционного определения. Судебная коллегия пришла к выводу, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» правильно определил объем потребления газа за спорный период 6 месяцев на основании пункта 28 Правил поставки газа, исходя из нормативов потребления. Законность акта от [дата] коллегией подтверждена.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судебная коллегия по правилам статьи 61 ГПК РФ учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами по ранее рассмотренному делу, их обязательность, и невозможность оспаривания ответчиками.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что неисправность прибора учета газа отсутствовала, судом произведена неверная оценка доказательств по делу, не обоснованы.

Доводы о наличии при рассмотрении дела процессуальных нарушений, выражающихся в несоответствии искового заявления, заявлений об увеличении исковых требований положениям статей 131 и 132 ГПК РФ, привлечении к участию в деле ненадлежащего ответчика, необоснованном отказе в вызове свидетелей и отложении судебного заседания, создании судом препятствий реализации прав ответчиков, несостоятельны, основаны на неверном толковании процессуального законодательства, судебной коллегией отклоняются.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковернинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].