Решение по делу № 1-823/2024 от 01.07.2024

УИД: 05RS0031-01-2024-004956-81

Дело № 1-823/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                            03 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М., Расулова Б.А.,

подсудимого Магомедова М.Б.,

защитников – адвоката Гасаналиева М.Г., представившего удостоверение №1796, ордер № 2183 от 07.08.2024 года, адвоката Исаева М.Р., представившего удостоверение №2421, ордер № 154951 от 10.07.2024 года,

при секретарях Дациевой К.Г., Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы РД уголовное дело в отношении:

Магомедова Махмуда Батировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца сел. <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

Магомедов М.Б. совершил незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, Магомедов М.Б., 25 мая 2024 года, находясь в г. Махачкале, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ с целью их последующего сбыта, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, используя свой мобильный телефон, заказал у неустановленного лица по имени Сурбон, находящегося в г. Санкт-Петербурге сильнодействующее вещество- прегабалин, массой не менее 81,2 грамм с доставкой посредством рейсового автобуса по маршруту: «Санкт-Петербург- Махачкала» и за которое произвел предварительную оплату путем безналичного перевода денежных средств на предоставленные ему неустановленным лицом реквизиты банковского счета.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Магомедов М.Б., 27 мая 2024 года, прибыл на автовокзал «Северный», расположенный по пр. Акушинского, 100 г. Махачкалы, где получил посылку с сильнодействующим веществом - прегабалином массой не менее 81,2 грамм доставленной посредством рейсового автобуса по маршруту: «Санкт- Петербург - Махачкала», которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и принес по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ.

19 июня 2024 года, в период времени с 17 часов 04 минут по 20 часов 10 минут, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении Магомедова М.Б., на основании постановления №656-1111 от 18.06.2024 г., вынесенного председателем Кировского районного суда г. Махачкалы, по месту жительства Магомедова М.Б., расположенного по адресу: РД, <адрес>, было проведено было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» с участием представителей общественности и самого Магомедова М.Б., в ходе которого, на кухне, в настенном шкафу сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором в свою очередь были обнаружены и изъяты 9 блистеров, в каждом из которых находилось по 14 капсул под названием «Лирика» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин. Далее, в ходе обследования жилища Магомедова М.Б., в верхнем отсеке кухонного шкафа, также установленного на кухне сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД была обнаружена металлическая коробка из под чая с наименованием «GOLDTEA» красного цвета, в которой были обнаружены и изъяты 4 блистера, в каждом из которых находилось по 14 капсул под названием «Лирика» и 3 фрагмента блистеров, в каждом из которых находилось по 7 капсул под названием «Лирика» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, а всего было обнаружено и изъято из незаконного оборота 203 капсулы с сильнодействующим веществом - прегабалином общей массой 81,2 грамм, которое Магомедов М.Б. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил в своем жилище с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и незаконного материального обогащения.

Согласно заключению эксперта за № 515/3 от 26.06.2024 г., содержимое представленных для исследования 203 капсул порошкообразное вещество белого цвета общей массой 81,2 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. №    964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации - сильнодействующее вещество - прегабалин массой 81,2 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.Б. вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что нигде не работает, на жизнь и обеспечение своей семьи зарабатывал подработками на химчистке в автомойках, кроме того продает психотропные вещества «Лирика».

19.06.2024 когда он подошел ко входной двери квартиры в которой проживает с семьей, к нему подошли сотрудники, один из которых предъявил ему служебное удостоверение и постановление Кировского районного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» в его жилище, кроме того те позвали представителей общественности которым тоже разъяснили что намереваются провести у него по месту жительства оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений», после чего сотрудники полиции предложили ему добровольно сдать незаконно хранящиеся дома оружие, наркотики, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте если те имеются, на что он пояснил, что у него в домовладении имеются психотропные вещества «Лирика», которые хранит на кухне. После чего он вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности прошли на кухню, где в кухонной мебели коричневого цвета, внутри настенного шкафа расположенного возле холодильника был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого было обнаружено 9 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика», в каждом блистере находится 14 капсул красно-белого цвета, далее через один отсек кухонной мебели была обнаружена металлическая коробка из под чая красного цвета с надписью «Goldtea», внутри которого находилось 7 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика», которые в последующем были упакованы в черный полиэтиленовый пакет горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены информационной этикеткой «№4 УУР МВД по РД».

По факту обнаруженных препаратов «Лирика» поясняет, что занимается сбытом «Лирики» примерно с декабря 2023 года, приобретает сильнодействующее вещество «Лирика» в г. Санкт-Петербург у знакомого по имени Сурбон который является гражданином Таджикистана или Узбекистана. До 2022 года он проживал в г. Санкт Петербург, где познакомился с ним лично. Деньги он скидывал за сильнодействующее вещество «Лирика» Сурбону, в месяц он покупал товар на денежные средства в размере 40 000 - 50 000 тысяч рублей. Сурбон отправлял ему сильнодействующее вещество «Лирика» упаковывая ее в посылку на автобусе, после чего он принимал ее в г. Махачкала, когда у него не получалось принимать он просил свою мать принять посылку не вдовая ее подробности так чтобы та не знала, что в посылке сильнодействующее вещество «Лирика». Несколько раз его действующая жена Свидетель №5 ходила получать отправленную ему посылку с «Лирикой», не зная, что упаковано в коробку. Он получал посылки с сильнодействующим веществом «Лирика» на автостанции, расположенной по пр. А. Акушинского с рейсовых автобусов «Питер –Махачкала». После он сбывал сильнодействующее вещество «Лирика» неизвестным ему лицам, которые у него покупали по-штучно или по целым блистерам. Переводили ему денежные средства, переводили ему на карту либо давали наличными. В месяц он примерно сбывал сильнодействующее вещество «Лирика» на сумму 40 000 - 50 000 тысяч рублей, где получал выручку с этого примерно 100 000 - 150 000 тысяч рублей, что ему хватало приобрести новый товар и на личные расходы.

Сильнодействующее вещество «Лирика» изъятое у него сотрудниками полиции он заказал у его знакомого по имени Сурбон. Заказал он 15 блистеров, 25 мая 2024 года, где перевёл Сурбону на карту денежные средства в размере 28 000 рублей. Далее Сурбон упаковал в коробку сильнодействующее вещество «Лирика» и отправил на рейсовом автобусе Питер - Махачкала. 27 мая 2024 года он забрал данную коробку с сильнодействующим веществом «Лирика» с автостанции, расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. А. Акушинского и приехал с данной посылкой домой по адресу: <адрес>.

Кроме полного признания подсудимым Магомедовым М.Б. своей вины, вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, находилась у себя дома по адресу: <адрес> «Е», <адрес> вместе с мужем Магомедовым Махмудом Батировичем, где сотрудники полиции с участием представителей общественности, на основании постановления суда провели обследование квартиры. По предложению сотрудников полиции ее супруг Магомедов М.Б. добровольно выдал психотропные сильнодействующие вещества «Лирика». В ходе обследования, на кухне, в кухонной мебели коричневого цвета, внутри настенного шкафа расположенного возле холодильника, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого было обнаружено 9 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика», в каждом блистере находилось 14 капсул красно-белого цвета, далее через один отсек кухонной мебели была обнаружена металлическая коробка из под чая красного цвета с надписью «Goldtea», внутри которого находилось 7 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика».

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал к своему знакомому Магомедову Махмуду Батировичу, проживающему по адресу: <адрес> «Е», <адрес>, с целью приобрести сильнодействующее вещество «Лирика», так как ранее по мессенджеру «Телеграмм» через его мобильный № связывался с ФИО10 и заранее заказал ему сильнодействующее вещество «Лирика». По приезду к Магомедову М.Б., на квартиру, он постучался в дверь, после чего ему открыли ранее неизвестные ему граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде на обозрение и пояснили, что в данном помещении проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения», после чего спросили его с какой целью он пришел к своему знакомому Магомедову М.Б., на что он ответил, что приобретает у него сильнодействующее вещество «Лирика», поэтому и пришел к нему. После чего сотрудники полиции попросили его более подробно рассказать о данном процессе, на что он согласился и рассказал им о том, что хотел купить сильнодействующее вещество «Лирика» у Магомедова М.Б., в количестве 11 капсул.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе сотрудников полиции принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "Обследование помещений", в качестве понятого, при обследовании квартиры по адресу: РД, <адрес> "Е", <адрес>. В ходе обследования квартиры Магомедов М.Б., признался что у него имеется дома, сильнодействующие вещества. В ходе обследования квартиры в кухонной комнате, в кухонной мебели, коричневого цвета, внутри настенного шкафа расположенного возле холодильника, обнаружили и изъяли полимерный пакет, внутри которого было обнаружено 9 блистеров сильнодействующего вещества "Лирика", в каждом блистере находилось по 14 капсул красно-белого цвета, далее через один отсек кухонной мебели была обнаружена металлическая коробка из под чая красного цвета с надписью "Goldtea", внутри которого находилось 7 блистеров сильнодействующего вещества "Лирика".

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №3, приведенные в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Магомедов Махмуд Батирович, проживающий по адресу: РД, <адрес>Е, <адрес>, занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ «Лирика», находясь у себя дома. Для реализации данной оперативной информации, с согласия руководства УУР МВД по РД, им совместно с участием старшего оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по РД Свидетель №2 было решено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и тем самым было получено разрешение Кировского районного суда <адрес> о проведении гласного оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» связанных с неприкосновенностью жилища гр. Магомедова Махмуда Батировича.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он и сотрудник отдела ОБОП УУР МВД по РД Свидетель №2, а также приглашенные граждане, участвующих в качестве представителей общественности предъявив Магомедову М.Б. постановление о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» связанных с неприкосновенностью жилища предложили последнему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что Магомедов М.Б., пояснил, что у него дома имеются сильнодействующие вещества «Лирика». Далее в ходе проводимого мероприятия в кухонной комнате, в кухонной мебели, коричневого цвета, внутри настенного шкафа расположенного возле холодильника, обнаружено и изъято полимерный пакет, внутри которого было 9 блистеров сильнодействующего вещества "Лирика", где в каждом блистере находилось по 14 капсул красного белого цвета, далее через один отсек кухонной мебели была обнаружена металлическая коробка из под чая красного цвета с надписью "Goldtea", внутри которого находилось 7 блистеров сильнодействующего вещества "Лирика" которое было изъято. Обнаруженное и изъятое сильнодействующее вещество «Лирика» было упаковано в черный полимерной пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с печатью «Для пакетов».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенные в приговоре выше.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 20 июня 2024 года, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Магомедова М.Б.

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, ограничивающих конституционные права человека и гражданина» за № 656 от 18 июня 2024 года;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от 19 июня 2024 г. из которого следует, что в ходе обследования домовладений Магомедова М.Б., расположенного по адресу: <адрес>Е, <адрес>, обнаружено и изъято 203 капсулы сильнодействующего вещества «Лирика»;

- заключением эксперта за № 515/3 от 26 июня 2024 г., содержимое представленных для исследования 203 капсул порошкообразное вещество белого цвета общей массой 81,2 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом;

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 года, согласно которому осмотрен черный полимерный пакет, в котором 203 капсул-порошкообразного вещества белого цвета общей массой 81,2 г, содержит в своем составе «прегабалин» и является сильнодействующим веществом.

Подлежит исключению из перечня доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, исследованные государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления, указанный в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Магомедова М.Б. в обвинительном заключении.

Рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.

Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, как того требует ч. 1 ст. 74 УПК РФ в связи с чем подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности Магомедова М.Б.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

     Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого Магомедова М.Б, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта сильнодействующие вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, квалифицирующий признак "перевозка" Магомедову М.Б. вменен излишне, и подлежит исключению из квалификации его действий.

Исключение указанного признака из квалификации содеянного Магомедовым М.Б. не свидетельствует об уменьшении фактического объема инкриминируемого ему деяния.

Действия Магомедова М.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Магомедов М.Б. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магомедов М.Б. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Магомедова М.Б. в соответствии с п. п. " г. и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления и сообщал органу предварительного следствия время и место приобретения сильнодействующих веществ, обстоятельства его приобретения и хранения в целях сбыта, которые не были известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Магомедова М.Б., полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд, полагает возможным назначить Магомедову М.Б. наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 234 УК РФ, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Магомедовым М.Б. новых преступлений.

Учитывая, что Магомедову М.Б. определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Магомедовым М.Б. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, и домашнего ареста.

Суд при назначении Магомедову М.Б. наказания в виде штрафа учитывает сведения о его задержании 21 июня 2024 года в качестве подозреваемого, избрании ему 26 июня 2024 года меры пресечения в виде запрета определенных действий, запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и нахождение под запретом на день постановления приговора.

Таким образом, время задержания, нахождения под запретом определенных действий следует зачесть в срок назначенного Магомедову М.Б. наказания и снизить размер штрафа.

Для полного освобождения Магомедова М.Б. от отбывания наказания в виде штрафа в связи с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ суд оснований не находит ввиду срока его задержания, нахождения под запретом определенных действий, а также характера, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Магомедову М.Б. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 УК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова Махмуда Батировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания и нахождения под запретом определенных действий Магомедову М.Б. смягчить назначенное по ч.3 ст. 234 УК РФ наказание в виде штрафа до 40 000 рублей;

Штраф уплатить : получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Банк получателя - НБ Республики Дагестан г. Махачкала // УФК по РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858, УИН - 18850524010540006313.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Магомедова М.Б. в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- черный полимерный пакет с 203 капсулами общей массой 81,2 грамм, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отдельное производство в отношении Свидетель №6

- мобильный телефон фирмы «Айфон 6С», банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202206832144815 принадлежащие Магомедову М.Б., изъятые в ходе обследования домовладения по адресу: <адрес> «Е», <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу - возвратить Магомедову М.Б.;

-мобильный телефон фирмы «Самсунг», добровольно выданный Свидетель №6, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отдельное производство в отношении Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                        Омаров У.О.