Решение по делу № 33-14865/2017 от 01.11.2017

Судья Лисейкин А.В. Дело № 33-14865/2017

А-113г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Кузнецову Александру Петровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по исковому заявлению Кузнецова Александра Петровича к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Кузнецова А.П.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Петровича к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Кузнецову Александру Петровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Александра Петровича в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 304 446 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 244 рубля 46 копеек, а всего 310 690 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов.     Требования мотивировало тем, что истец является энергоснабжающей организацией. 02.10.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор на энергоснабжение в согласованном объекте: магазине – складе «Ангара», расположенном по адресу: <адрес>, прибор учета № 0090026046007951. Согласно договору истец поставляет ответчику электроэнергию, однако, ответчик, в нарушение условий договора, оплату по договору в полном объеме не производит.

06.06.2016 года в ходе плановой проверки прибора учета и проведении экспертизы был выявлен факт несанкционированной установки внутри электросчетчика дополнительной электронной схемы, не предусмотренной заводом изготовителем, что явилось основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии 241802185 от 06.06.2016 года. По результатам перерасчета за пользование электроэнергией, задолженность ответчика составила 304 446,30 рублей.

Кузнецов А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго о защите прав потребителей.    Требования мотивировал тем, что ответчик, учитывая максимальную мощность энергопринимающих устройств и количество часов в периоде – 24 часа (вместо 9 часов оговоренных в договоре), используемых для расчета объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии, произвел неправильный расчет и неосновательно завысил размер задолженности по электроэнергии в размере 234 463,35 рублей. Просил признать расчет, произведенный ответчиком на основании акта от 06.06.2016 года о стоимости безучетного потребления электроэнергией, недействительным, аннулировать задолженность за потребленную электроэнергию, выставленную ответчиком на основании акта от 06.06.2016 года о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 234 465,35 рублей и обязать произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.П. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен ПАО «Красноярскэнергосбыт» о проведении проверки, второй собственник помещения Кузнецов Е.А. не участвовал при проведении проверки и составлении акта безучетного потребления электроэнергии, а также не был привлечен к участию в деле судом. Считает, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, в том числе не представлены доказательства, подтверждающие изменение погрешности за период с даты установки прибора учета и до составления акта от 06.06.2016 года, доказательства, подтверждающие действия ответчика по изменению погрешности, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ИП Кузнецова А.П. и выявленной увеличенной погрешностью прибора учета. Кроме того гарантирующим поставщиком неверно определен объем безучетно потребленной электроэнергии, ввиду неверного определения количества часов работы потребителя. Суд необоснованно отказал ответчику в приобщении к делу журнала ежедневного учета работы магазина «Ангара» за 2015-2017 года, в допросе свидетеля Помещиковой Ю.А., а также не принял к зачету сумму задолженности за электроэнергию в размере 75 000 рублей, уплаченную в феврале 2017 года. Кроме того считает, что указанный спор рассмотрен судом с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежал рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Кузнецова А.П. и его представителя Николаева В.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчик Кузнецов А.П. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> в котором расположен магазин «Ангара».

Согласно договорам на электроснабжение №0671 от 15.05.2003 года, №671 от 02.10.2006 года и соглашения к нему от 06.11.2009 года Кузнецов А.П. является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт» магазину «Ангара» по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Актом о безучетном потреблении электроэнергии №241802185 от 06.06.2016 года, составленном сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в ходе плановой проверки прибора учета потребления электроэнергии выявлен факт неучетного потребления электроэнергии в магазине «Ангара». Обнаружено, что при замерах прибора учета №0090026046007951 энергомонитором 3.3Т1 №2093, погрешность прибора учета составляет 25,26 %, что не соответствует классу точности прибора учета. Указанное обстоятельство явилось основанием для снятия прибора учета со штатного места и направления его на экспертизу.

Указанный акт от 06.06.2016 года составлен в присутствии Кузнецова А.В. о чем имеется подпись, акт подписан без замечаний.

Как следует из заключения эксперта №745/07 от 20.12.2016 года в представленном на экспертизу приборе учета электрической энергии ЦЭ6308В №0090026046007951 обнаружено несанкционированное вмешательство в электрическую схему прибора, в связи с чем указанный прибор учета признан технически неисправным. Заключение эксперта Кузнецовым А.П. не оспаривалось.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии №241802185 от 06.06.2016 года в адрес истца направлено уведомление (л.д. 53) об оплате без учетного потребления энергии в сумме 348 793 руб. с НДС.

Приложением к акту №241802185 от 06.06.2016 года является расчет безучетного потребления электрической энергии (л.д.30).

Полагая, что расчет безучетного потребления электрической энергии к акту №241802185 от 06.06.2016 года был составлен сетевой организацией без учета оговоренного в договоре периода работы магазина, в связи с чем завышена сумма задолженности по оплате электрической энергии, Кузнецов А.П. обратился с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о защите прав потребителей и признании указанного расчета недействительным..

Разрешая заявленные Кузнецовым А.П. требования, заслушав стороны и исследовав представленную по делу совокупность доказательств, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Кузнецова А.П. исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под без учетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В п. 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного без учетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

На основании п. 194 расчет объема без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим без учетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем без учетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта без учетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений объеме без учетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт без учетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости без учетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

По мнению судебной коллегии акт №241802185 от 06.06.2016 года содержит необходимые сведения, предусмотренные в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442. Акт составлен в присутствии Кузнецова А.П.

Расчет задолженности по оплате электроэнергии с 06.06.2015 года обоснованно произведен в соответствии с п. 196 указанного Постановления, является верным. Процедура выявления и фиксации факта неучтенного потребления электрической энергии соблюдена, объем неучтенного потребления электроэнергии и расчет его стоимости соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков.

Из существа апелляционной жалобы следует, что оспаривая выводы суда, заявитель вновь ссылается на свое несогласие с актом и произведенным к нему расчетом по основаниям, которые заявлялись суду первой инстанции, однако, судебная коллегия с выводами суда в такой части соглашается и не находит оснований для переоценки представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает нарушения предусмотренных законом правил подведомственности, допущенные судом первой инстанции в части разрешения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Кузнецову А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов.

В соответствии со ст. 47 Конституции РРФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба указанных выше критерия (субъекты спора и характер спора) должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанной нормы все экономические споры юридических лиц и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов. Данный критерий является определяющим. Спор по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию возник между юридическим лицом ПАО «Красноярскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.П. (в акте о безучетном потреблении электроэнергии №241802185 от 06.06.2016 года указаны данные свидетельства о госрегистрации ИП Кузнецова А.П., наименование объекта проверки – магазин «Ангара» в котором Кузнецов А.П. осуществляет свою предпринимательскую деятельность), поэтому по субъектному составу участников правоотношений и характеру спора дело подведомственно арбитражному суду. Предметом иска является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в результате работы магазина «Ангара», при осуществлении Кузнецовым А.П. предпринимательской деятельности, что носит экономический характер спора. Таким образом, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде в силу статьи 27 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая приведенные нормы закона, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Кузнецову А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов, прекращает производство по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года в части удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Кузнецову Александру Петровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с неподведомственностью.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Елисеева А.Л.

Судьи:                                Петрушина Л.М.    

                                    Александров А.О.