Решение по делу № 2-2741/2022 от 08.04.2022

                Дело № 2-2741/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой Марины Валерьевны к ООО «ДЭЗИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Ларичева М.В,, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «ДЭЗИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>., стоимости поврежденного заливом имущества в размере <данные изъяты>., стоимости составления отчета по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 сентября 2020 года из квартиры <адрес> принадлежащей Хализовой С.В., произошел залив квартиры №, расположенной на первом этаже и принадлежащей истцу на праве собственности, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ответчика. Требования истца о возмещении ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10. поддержала заявленные требования.

Представители ответчика – ФИО11. и ФИО12. против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Хализова С.В. не возражала против удовлетворения уточненного иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ООО «ДЭЗИС» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца.

24 сентября 2020 года из квартиры <адрес> принадлежащей Хализовой С.В., произошел залив квартиры № № расположенной на первом этаже и принадлежащей истцу на праве собственности, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту осмотра многоквартирного дома от 25 сентября 2020 года, составленному представителями ООО «ДЭЗИС», 24 сентября 2020 года вследствие прорыва системы центрального отопления в квартире № 3 произошел срыв крана, установленного собственником квартиры. Краны установлены ненадлежащего качества (дачный вариант) и без необходимости на нижнюю часть отопительного прибора.

В соответствии с п. п. 6, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную работу внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений.

Обязанность по соблюдению надлежащего состояния трубопроводов, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, лежит на ответчике, как управляющей организации. Доказательств невиновного причинения вреда, ответчиком не представлено. Соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его бездействие, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевших неблагоприятными последствиями в виде повреждения их имущества.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненному специалистом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., стоимость поврежденного движимого имущества составляет <данные изъяты>. За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>

Определением суда от 26 июля 2022 года по делу назначена судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы, причиной залива спорной квартиры является установка крана на батарею центрального отопления для стравливания воздуха (удалению воздушных пробок, затрудняющих подачу горячей воды в батарею) в целях улучшения обогрева помещения. Установленный кран по своим прочностным характеристикам не был рассчитан на давление и перепады давления (гидроудары) в системе центрального отопления, что привело к разрушению этого крана, следствием чего явилось нарушение герметичности подачи воды в системе центрального отопления и залив жилых помещений. Неисправное оборудование, послужившее причиной залива, относится к зоне ответственности управляющей компании.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, имевшего место 24 сентября 2020 года, на дату залива составляет <данные изъяты> на дату осмотра, проведенного 06 октября 2022 года – <данные изъяты>

Суд, дав оценку представленным по делу доказательствам, принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, объекта, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников МКД, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца, следует возложить на ООО «ДЭЗИС». Ответчик как лицо, осуществляющее управление МКД, обязан обеспечивать надлежащее содержание имущества, контроль за техническим состоянием и использованием коммуникаций. Доказательств виновности иного лица в заливе квартиры истца, ответчиком не представлено. Из пояснений третьего лица Хализовой С.В., в квартире которой произошел залив, следует, что осмотр и обслуживание общедомовых коммуникаций в ее квартире сотрудниками управляющей организации не производился. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб не может быть возложена на жильца квартиры № Хализову С.В., поскольку на отводах внутриквартирной разводки от стояков до отопительных батарей отсутствовал запорно-регулировочный кран, что не позволило собственнику квартиры перекрыть поступление воды в радиатор без отключения стояка отопления в подъезде в целом и слива из него воды, следовательно, прорыв отопительной батареи произошел в зоне ответственности управляющей компании, поскольку батарея, в отсутствие запорно-регулировочного крана, в силу п. 5 Правил содержания общего имущества относится к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает содержание составленного работниками ответчика акта обследования квартиры по результатам залива, а также заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие залива имущества на момент осмотра составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не опровергнут.

При таких данных заявленные истцом требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного заливом движимого имущества в размере <данные изъяты>., поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что указанное имущество (одежда) повреждено безвозвратно, и требует возмещения его стоимости.

Доводы ответчика о том, что причина залива не находится в зоне ответственности управляющей компании, а вмешательство в конструкцию инженерной системы отопления осуществлено собственником квартиры без согласования с управляющей организацией, не могут быть признаны обоснованными, поскольку замена крана на батарею центрального отопления не возможна без участия управляющей организации и перекрытия отопления. При этом, в силу приведенных выше норм материального права, ответственность за надлежащее техническое состояние инженерных систем дома несет ответчик, поскольку на нем лежит обязанность по обнаружению общего имущества в многоквартирном доме, которое по своим эксплуатационным и техническим характеристикам не обеспечивает надежность и безопасность его использования. Управляющая компания должна периодически проводить плановые осмотры общего имущества, в результате которых выявлять его недостатки, после чего информировать собственников помещений в многоквартирном доме (жильцов квартир) о неисправности инженерных систем или необходимости приведения состояния инженерных систем в состояние, согласно проектному решению дома, в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправного инженерного оборудования, приборов, приспособлений и т.п.

Данная обязанность в отношении инженерных систем спорной квартиры ООО «ДЭЗИС» надлежащим образом не исполнялась.

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>., находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. В этой связи суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере <данные изъяты>., принимая во внимание, что часть выводов заключения в части стоимости поврежденного заливом движимого имущества, не нашла своего доказательственного подтверждения.

Также, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ларичевой Марины Валерьевны – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ДЭЗИС» (ИНН 7715215092) в пользу Ларичевой Марины Валерьевны (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 декабря 2022 года.

Судья                                            Байчоров Р.А.