Решение по делу № 2-620/2021 от 15.06.2021

№ 2-620/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Егоровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2021 по исковому заявлению Зорина И.Н. к администрации МО ГП «Новый Уоян», Копыриной И.А. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зорин И.Н. обратился в суд к администрации МО ГП «Новый Уоян» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ вселился в данное жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с опекуном бабушкой Б., которая купила его у Копыриной И.А., факт купли-продажи подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Б. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, истец Зорин И.Н. зарегистрирован в данной квартире. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации п. Новый Уоян данное жилое помещение закреплено за несовершеннолетним Зориным И.Н.

Истец Зорин И.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил представителя по доверенности Орлова В.В.

Представитель истца Орлов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что при ознакомлении с документами на жилое помещение в администрации МО ГП «Новый Уоян» он обнаружил также копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации п. Новый Уоян о закреплении данного жилого помещения за несовершеннолетним Зориным И.Н.

Представитель ответчика администрации МО ГП «Новый Уоян» Ловчая О.В. в суд не явилась, направила возражение, указав, что собственником жилого помещения является Копырина И.А., в связи с чем просит признать администрацию МО ГП «Новый Уоян» ненадлежащим ответчиком.

Определением суда в качестве ответчика привлечена Копырина И.А.

Ответчик Копырина И.А., третье лицо администрация МО «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям ГБУ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Копырина И.А., что также подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной суду расписке Копырина И.А. получила деньги в сумме <данные изъяты> от Б. за продажу квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости по указанному жилому помещению отсутствуют сведения о его собственнике.

Из ответа ОВМ МО МВД «Северобайкальский» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Копырина И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из ответов нотариусов С. и А. следует, что в производстве, а также в архиве нотариуса Северо-Байкальского районного нотариального округа А. наследственных дел к имуществу Б. не имеется.

Из ответов администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «Новый Уоян» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит.

По сведениям администрации МО ГП «Новый Уоян» следует, что Зорин И.Н. в поселке Новый Уоян зарегистрирован по адресу: <адрес>. За время проживания в поселке жалоб и замечаний от жителей посёлка и соседей на Зорина И.Н. в администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» не поступало.

Из представленной суду представителем истца адвокатом Орловым В.В. копии постановления администрации п. Новый Уоян № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу <адрес> закреплено за несовершеннолетним Зориным И.Н., поскольку последний остался без попечения родителей: мать лишена родительских прав, отец умер.

Согласно характеристике УУП Зорин И.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, ранее проживал один, в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. Со слов жителей п. Новый Уоян характеризуется с посредственной стороны. За время проживания в п. Новый Уоян от соседей и родственников в адрес Зорина жалобы не поступали. По характеру: тихий, спокойный, адекватно реагирует на замечания.

Свидетели В. и О. суду показали, что Зорин И.Н. с конца 1990 –х годов проживает по адресу <адрес>, ранее со своим опекуном Б., после ее смерти один, открыто владеет спорным жилым помещением, содержит в надлежащем состоянии, притязаний со стороны каких-либо лиц не имеется, работа носит вахтовый характер, приезжает в спорное жилое помещение жить во время межвахтового отдыха.

Кроме того, в дело представлены суду документы об оплате электроэнергии абонентом Зориным И.Н. по адресу <адрес> и об отсутствии задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом сроком более 18 лет подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, притязаний на данное имущество со стороны иных лиц не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Учитывая, что спорное жилое помещение зарегистрировано за Копыриной И.А., бесхозным и вымороченным имуществом не является, в реестре муниципальной собственности не состоит, суд отклоняет исковые требования к ответчику администрации МО ГП «Новый Уоян».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Зориным И.Н..

Исковые требования к администрации МО ГП «Новый Уоян» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде составлено 05.08.2021 г.

Судья                                                                                            А.И. Болдонов