Решение по делу № 33-1213/2022 от 31.03.2022

Судья Ерохова Л.А. № 33-1213/2022 10RS0008-01-2021-001968-03 2-25/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия
от 13 января 2022 г. по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Климину И. В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между кредитным потребительским кооперативом «Медвежьегорский» и КлиминымИ.В. был заключен договор займа № на сумму 100000 руб. под 22 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. По условиям договора ответчик как пайщик кооператива обязан был уплачивать членский взнос в размере 200 руб. в день. КПК «Медвежьегорский» был реорганизован в форме присоединения к КПК «Кондопога». Решением Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ № с ответчика в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 191782,50 руб.; членские взносы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 32800 руб., пени по членским взносам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 16020,24 руб. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа и членским взносам в сумме 113386 руб., включая: пени по основному долгу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 24934 руб., проценты по займу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 27426 руб.; задолженность по членским взносам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 16800 руб., пени по членским взносам с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 44226 руб., а также расходы по государственной пошлине - 3468 руб., расходы на оплату юридических услуг - 7000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель ТитовскийА.В.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что право требования по договору займа было уступлено
КПК «Кондопога» не в полном объеме, а в части взыскания задолженности по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №. Кроме того, вопреки выводам суда, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов за пользование займом и пени не возвращена.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Титовского А.В. - Терещенко Д.В., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились,
о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в п. 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54
«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ
о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу
п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ Климин И.В. являлся членом КПК «Медвежьегорский», в соответствии с Уведомлением о применении обязанностей пайщика имел обязанность по внесению ежемесячного членского взноса в размере 200 руб. в день.

ХХ.ХХ.ХХ с Климиным И.В. как пайщиком кооператива был заключен договор займа № на сумму 100000 руб. под 22% годовых сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. При нарушении обязательств по внесению членского взноса установлена ответственность в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы долга, за нарушение обязательств по возврату займа установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Условие об уплате членских взносов является составной частью договора займа. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

КПК «Кондопога» является правопреемником КПК «Медвежьегорский».

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу № с Климина И.В. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность в сумме 191782 руб. 50 коп., включая: задолженность по членским взносам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 32800 руб. 91 коп., пени по членским взносам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 16020 руб. 24 коп., задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по основному долгу 71 862 руб., по процентам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 39 695 руб. 70 коп., по пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 31403 руб. 65 коп. Кроме того взысканы в пользу КПК «Кондопога» расходы на оплату юридических услуг 1150 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2665 руб. 63 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по (.....) ХХ.ХХ.ХХ в отношении Климина И.В. возбуждено исполнительное производство
№-ИП.

ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и ИП Титовским А.В. по результатам аукциона заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1 договора, Цедент (КПК «Кондопога») передал (уступил), а Цессионарий (ИП Титовский А.В.) принял права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований (далее - права требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят: - права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); - права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); - права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); - права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; - права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении № 1 к Договору и другие связанные с требованиями права.

Определением Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена взыскателя КПК «Кондопога» на ИП Титовского А.В., на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ИП Титовского А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство №-ИП в отношении Климина И.В. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на взыскание с Климина И.В. в полном объеме процентов и пени по займу, членских взносов и пени по членским взносам по договору цессии, заключенному между КПК «Кондопога» и ИП Титовским А.В., перешло ИП Титовскому А.В., что следует из прямого толкования п. 1 договора цессии от ХХ.ХХ.ХХ, таким образом, КПК «Кондопога» утратило право взыскания задолженности по заключенному с КлиминымИ.В. договору, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Из содержания договора уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ
№, а также уведомления об уступке прав требования от ХХ.ХХ.ХХ, которое было направлено ИП Титовским А.В. в адрес Климина И.В., следует, что КПК «Кондопога» по договору цессии передало ИП Титовскому А.В. свои права (требования) по взысканию с Климина И.В. задолженности по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ и уплате членских взносов.

Согласно разделу «Толкование» договора уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ № под задолженностью в указанном договоре подразумевается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленные сроки, включающих сумму основного долга, сумму процентов, неустойки (пени), штрафов, членских взносов и иных денежных обязательств Должника, судебных расходов, в отношении которых цедентом получен судебный акт о взыскании в его пользу.

В силу п.6 договора цессии цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие права требования по каждому должнику, в том числе, судебный акт о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 3 указанного Договора цессии общая сумма передаваемых прав требований, включая сумму процентов и штрафов, указывается в Реестре требований.

Акт приема-передачи реестра требований был подписан сторонами договора цессии ХХ.ХХ.ХХ.

Из указанного Реестра требований (страница 9 Реестра) усматривается, что размер передаваемых истцом ИП Титовскому А.В. прав требования по договору займа, заключенному с Климиным А.В., составляет 188546,64 руб.

Состоявшимся решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу № задолженность по договору займа, членские взносы и пени взысканы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В рассматриваемом споре КПК «Кондопога» предъявило иск о взыскании задолженности и пеней за иные периоды - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, предметом уступки от КПК «Кондопога» в пользу
ИП Титовского А.В. выступали лишь права требования к Климину А.В., возникшие на основании вынесенного судебного решения, которые в предмет настоящего иска не входят.

Также судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела
ИП Титовский А.В., будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, своих возражений относительно исковых требований КПК «Кондопога» не заявлял, аналогичных требований к ответчику не предъявлял.

В силу положений п. 2 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент подачи ответчиком заявления о выходе из кооператива) заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с представленными истцом по запросам суда апелляционной инстанций Положением о членстве, утвержденным решением общего собрания пайщиков КПК «Кондопога» от 27.06.2014, на ближайшем заседании правление кооператива рассматривает заявление пайщика о добровольном выходе из него, где принимает решение о прекращении членства и внесении соответствующей записи в реестр. Пайщик считается исключенным из кооператива с момента внесения записи об этом в реестр (п. 1.5.1).

Таким образом, внутренним нормативным документом КПК «Кондопога» выход члена кредитного кооператива из кредитного кооператива определен днем принятия правлением КПК «Кондопога» решения о прекращении членства и внесении записи об этом в реестр, что не противоречит норме Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Климин А.В. обратился в КПК «Кондопога» с заявлением о выходе из членов потребительского кооператива. Согласно выписке из решения правления КПК «Кондопога» Климин А.В. был исключен из членов КПК «Кондопога» с ХХ.ХХ.ХХ с внесением соответствующей записи в реестр пайщиков кооператива.

Вступая в члены кредитного кооператива, ответчик добровольно обязался соблюдать требования закона, устав, иные внутренние документы кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; уставом кредитного кооператива предусмотрена обязанность членов кооператива уплачивать вступительный и паевой взносы, а также иные взносы, установленные внутренними документами кредитного кооператива.

Задолженность ответчика по членским взносам рассчитана истцом по момент исключения Климина А.В. из кооператива.

Согласно расчету, задолженность Климина А.В. по договору займа и членским взносам составляет 113386 руб., включая: пени по основному долгу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 24934 руб., проценты по займу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 27426 руб.; задолженность по членским взносам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 16800 руб., пени по членским взносам с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- 147994,81 руб. Истцом в добровольном порядке снижен размер взыскиваемый пеней по членским взносам до 44226 руб.

Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности ответчика произведен истцом правильно, исходя из условий договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в порядке исполнения обязательств по нему.

Ответчик, являясь до ХХ.ХХ.ХХ членом кредитного кооператива, в нарушение требований закона, положений устава и внутренних документов кредитного кооператива, не исполнил надлежащим образом обязанности по уплате членских взносов и своевременному возврату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных этим нарушением, а также период просрочки и обстоятельства, при которых возникла просрочка со стороны должника, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру сумм основного долга, процентов и задолженности по членским взносам, суд считает необходимым снизить неустойку на основании положений ст. 333 ГК РФ, а именно: пени по членским взносам – до 10000руб., пени по займу – до 5000 руб., что не нарушает положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с представленным в материалы дела агентским договором
от ХХ.ХХ.ХХ истец поручил ООО «КА «Шамиль и партнеры» совершить действия по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц - должников (п. 2.1 договора). Представитель истца по доверенности Данильченко А.А. подготовил и направил в суд исковое заявление, апелляционную жалобу, письменные пояснения.

Согласно выписке из акта выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ по агентскому договору агент оказал услуги по настоящему делу стоимостью 7000 руб. Указанные денежные средства были перечислены истцом, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ №.

Учитывая сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции, а также требования разумности, соразмерности и обоснованности, а также отсутствие возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы издержек, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать в связи с удовлетворением заявленных требований без учета применения к размеру пени положений ст. 333 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 6468 руб. (3468 руб. + 3000 руб.).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а именно: членские взносы - 16800 руб., пени по членским взносам - 10000 руб., проценты за пользование суммой займа - 27426 руб., пени по договору займа - 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб., а также по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 6468 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия
от 13 января 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Климина И. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а именно: членские взносы - 16800 руб., пени по членским взносам - 10000 руб., проценты за пользование суммой займа - 27426 руб., пени по договору займа - 5000руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6468 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи