Решение по делу № 2а-1725/2022 от 27.06.2022

УИД 11RS0002-01-2022-002137-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 26 июля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1725/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми Братчиковой Олесе Александровне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми Квитко Ярославу Юрьевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к устранению нарушения прав взыскателя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с иском к ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми Квитко Ярославу Юрьевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми при исполнении требований исполнительного листа ФС №096093993, выданного 14.02.2022 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК по делу №2-1767/2018 (13-14/2022), о взыскании с Ивановой Татьяны Николаевны в пользу ООО «АФК» индексации присужденной решением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК №2-1767/2018 от 16.05.2018 денежной суммы за период с 16.05.2018 по 06.05.2019 в размере 1350,20 руб.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по РК Квитко Я.Ю. в отношении должника Ивановой Т.Н. 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство №48798/22/11002-ИП. Должник с 2014 является получателем пенсии, за счет обращения взыскания на которую возможно исполнение требований исполнительного документа, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по состоянию на 16.06.2022 они не исполнены.

В целях устранения нарушения его прав административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Квитко Я.Ю. обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания.

Определением от 30.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Воркуте РК в письменном отзыве с требованиями иска не согласился, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, о которых он не обязан уведомлять взыскателя. Исполнительное производство №48798/22/11002-ИП о взыскании долга с Ивановой Т.Н. в пользу ООО «АФК» 21.07.2022 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №2-229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие двух условий – его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административный иск не подлежит удовлетворению.

Административный истец, административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник Иванова Т.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного ему судебного извещения уклонилась, что позволяет считать ее извещенным надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а из системного толкования ч.1, 5, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч.1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №096093993, выданного 14.02.2022 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты РК по делу 32-1767/2018 (13-14/2022) о взыскании с Ивановой Татьяны Николаевны в пользу ООО «АФК» индексации присужденной решением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК №2-1767/2018 от 16.05.2018 денежной суммы за период с 16.05.2018 по 06.05.2019 в размере 1350,20 руб., в отделении судебных приставов по г. Воркуте РК 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство №48798/22/11002-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника Ивановой Т.Н. в банках ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФБ».

Денежные средства в размере 1350,20 руб., взысканные с Ивановой Т.Н. в результате принудительного исполнения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 о перечислении денежных средств 21.07.2022 перечислены на счет ООО «АФК» в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от 22.07.2022 №9908.

21.07.2022 исполнительное производство №48798/22/11002-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим окончанием требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем, денежные средства, подлежащие взысканию с должника, взысканы с него в полном объеме, с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми Братчиковой Олесе Александровне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми Квитко Ярославу Юрьевичу о признании незаконным бездействия при исполнении требований исполнительного листа ФС № 096093993, выданного 14.02.2022 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК по делу №2-1767/2018 (13-14/2022), о взыскании с Ивановой Татьяны Николаевны в пользу ООО «АФК» индексации денежных сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова