Решение от 26.12.2023 по делу № 2-3621/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-3621/2023

УИД 26RS0001-01-2023-005069-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием:

представителя истца Багдасаряна А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Жиляева В.А., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Мацукатова Н. Х. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мацукатов Н. Х. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивировав требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен полис страхования №. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Страховая сумма согласно договору страхования: конструктивные элементы, образующие помещение <адрес> 000 000 руб.; внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование 1 000 000 руб.; движимое имущество 700 000 руб.; гражданская ответственность 500 000 руб.

    В период действия договора страхования 20.03.2022г. произошел страховой случай – залив квартиры, в результате разрыва шланга для гигиенического душа. Истец обратился в страховую компанию, направив пакет документов. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признали страховой случай и дата произвели выплату в размере 473 662 руб. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому Э., стоимость которого составила 27 000 руб. Согласно техническому заключению № № от 04.07.2022г., выполненного ООО «ПрофСтройТехЭксперт», стоимость работ, материалов и сопутствующих расходов, направленных на устранение последствий залива, составляет 970 000 руб. Стоимость замещения объектов движимого имущества, поврежденных в результате залива, составляет 1 115 800 руб.

    С учетом предусмотренных полисом страхования лимитов страховой премии, размер недоплаты составляет 100000 + 700000 – 473662 = 1226338 руб.

дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

дата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

    С учетом проведенной судебной экспертизы, просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мацукатова Н.Х. страховое возмещение 795530 руб.; расходы по оплате услуг Э. в размере 27 000 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    В судебное заседание истец Мацукатов Н.Х., извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Багдасарян А.А. поддержал уточненные исковые требования Мацукатова Н.Х., просил требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласен по изложенным в возражениях на иск доводах, указал, что дата страховщик осмотрел поврежденные помещения и движимое имущество. Согласно заключению ООО «Айсис» №, размер причиненного ущерба составляет 473662 руб., который выплачен истцу. Экспертиза, проведенная по инициативе истца проведена с нарушениями законодательства. Заключение Э. не отражает действительную стоимость ремонтных работ и материалов. Стоимость работ и материалов завышена и не имеет документального подтверждения. Просил в удовлетворении требований отказать. Текст возражений приобщен к материалам дела.

    Допрошенный в судебном заседании Э. Гридина О.А. пояснила, что оценка проводилась на дату залития. Э. проводили осмотр для подтверждения того, что указано в акте. Это акт страховой компании, там есть фотоматериалы. Повреждения частично остались, частично устранены, но большинство остались. Конкретные участки с размерами повреждений не указаны в первичном акте. Локально ремонтные работы не устраняют повреждения. Нужно менять полотно по всей площади. Это предусмотрено методологией. Для того, что бы удалить все плесень, необходимо очистить поверхность всей стены, плесень может появиться и на потолке, нужно все обработать от грибка. Нужно обработать всю поверхность стен, чтобы плесень дальше не росла. Просушка стен нужна чтобы исключить возможность образования плесени. При оценке обоев использовались именно высококачественные обои, в связи с тем, что флизелиновые обои относятся к категории высококачественных. До этого были флизелиновые обои. При оценки паркета использовали 33 класс, в связи с тем, что при визуальном обследовании было выявлено, что сидит паркет 33 класса, поэтому паркет 31 класса был исключен. Использовали 33 класс как наиболее похожий. Данная расценка была применена как среднерыночная. При оценки использовался материал из натурального массива лиственницы, а не по стандарту в связи с тем, что обычное полотно из лиственницы не используется с 2010 года, поэтому была подобрана расценка наиболее приближенная к дверям, которые стояли.

Допрошенный в судебном заседании Э. Гасанов Я.С. пояснил, что измерения проводились путем осмотра, изучения, измерения и фиксации. Причину возникновения повреждений как эксплуатационный момент не рассматривала в связи с тем, что при эксплуатации делают уход, убирают, обслуживают. Такие явные моменты связаны сзалитием. Э. не может определить,когда произошло залитиемесяц назад или полгода, но факт в том, что повреждения возникли именно от залития.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на Т. доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как установлено судом, 15.06.2021г. между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования, в подтверждение которого выдан полис страхования №, в соответствии с которым, территорией страхования является квартира, расположенная по адресу<адрес>, № <адрес>, страховыми случаями являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы, образующие помещение квартиры, движимое имущество, гражданская ответственность перед третьими лицами.

    Срок действия договора страхования установлен в период с дата по 21.06.2022г. (л.д. 6-10).

    Страховая сумма согласно договору страхования составляет: конструктивные элементы, образующие помещение <адрес> 000 000 руб.; внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование 1 000 000 руб.; движимое имущество 700 000 руб.; гражданская ответственность 500 000 руб.

    Из акта обследования места затопления жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, от <адрес>. следует, что в результате разрыва шланга для гигиенического душа в туалете произошло залитие водой <адрес> на площади 90 кв.м. В результате залива произошло намокания ламинатного покрытия пола в 3 жилых комнатах и душе на площади 90 кв.м., намокание стен на высоту 15 см в з жилых комнатах, намокание дверей 5 шт., намокание мебели. (л.д. 12).

Мацукатов Н.Х. обратился в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 13-14).

    20.05.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 473662 руб. (л.д. 15).

    Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому Э..

    Согласно техническому заключению № № от <адрес>., выполненного ООО «ПрофСтройТехЭксперт», стоимость работ, материалов и сопутствующих расходов, направленных на устранение последствий залива, составляет 970 000 руб. Стоимость замещения объектов движимого имущества, поврежденных в результате залива, составляет 1 115 800 руб. (л.д. 16-52).

Мацукатов Н.Х. обратился с претензией в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием доплаты страхового возмещения в размере 1196338 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 27000 руб. (л.д. 69).

    10.08.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Мацукатову Н.Х. в доплате страхового возмещения. (л.д. 70).

    По ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, для определения повреждений, возникших в результате залития водой, а также стоимости устранения повреждений, относящихся к обстоятельствам залития 20.03.2022г., производство которой поручено ООО «Бюро экспертиз».

    Согласно заключению судебной экспертизы № от <адрес>., перечень представленного движимого имущества по наименованиям соответствует перечню, установленному актом осмотра ООО УК «Градъ» от дата и акту осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» №. Общая стоимость устранения ущерба, без учета износа, причиненного предметам мебели (движимое имущество), в представленном списке и находящихся в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А/1, <адрес>, которые относятся к заявленным обстоятельствам залития, произошедшего дата, на дату залива составила 737505 руб.

    Согласно заключению Э. №-Я/2023 от дата., повреждения внутренней отделки <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, №, и движимого имущества, расположенного в ней, имеются. Выявленные повреждения возникли в результате залития водой и не при иных обстоятельствах, однако определить связанность залития повлекшие выявленные намокания к обстоятельствам описанным в исковом заявлении и иных материалах дела не представляется возможным.

    Согласно заключению Э. №-Г/2023 от <адрес>., Стоимость устранения повреждений внутренней отделки квартиры, которые относятся к заявленным обстоятельствам залития от 20.03.2022г. составила 569192 руб.

Заключение Э. подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение Э. были предоставлены материалы дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности Э. не имеется. Э. предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. К заключению Э. представлены дипломы и сертификаты, подтверждающие их квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

    Заключение Э. полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, в связи, с чем экспертные заключения ООО «Бюро экспертиз»№-Ч/2023 от 07.10.2023г. и №-Г/2023 от 01.12.2023г является достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, в суде по ходатайству ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были допрошены Э., которые подтвердили и поддержали данное ими заключение судебной экспертизы, ответили на все поставленные ими ответчиками вопросы, разъяснили сделанные в заключении выводы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения судне усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

    В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с приложением рецензии на экспертные заключения№-Ч/2023 от 07.10.2023г. и №-Г/2023 от 01.12.2023г.

Судом данное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы было отклонено по следующим обстоятельствам.

    Ссылка представителя ответчика на рецензионное заключение ООО «Первая независимая экспертная компания» на заключение судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, а лишь отражают несогласие с выводами Э.. При этом, рецензия составлена лишь на основе анализа копии документов, в то время, как объект исследования, оригиналы документов, не изучались. В рецензии содержится субъективное мнение специалиста, направленное на оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела судебные Э. были допрошены судом в качестве свидетелей, ими даны подробные, последовательные пояснения, подтверждающие обоснованность выводов, отраженных в судебной экспертизе. По доводам рецензии экспертами оформлены письменные развернутые пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Э. Часовой Н.Н. в материалы дела были представлены письменные пояснения относительно изложенных стороной ответчика по делу возражений, в которых Э. указал, что Шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа при обследовании физического состояния товара (имущества), использованная Э. при проведении экспертного исследования взята из «Методики проведения товароведческой экспертизы по заливам. Определение физического износа движимого имущества» Данная методика указана в пункте «При производстве экспертизы были использованы следующие нормативные и методические источники» экспертного заключения, стр. 3.

    Товароведы-Э., при определении процента потери качества от залития, используют специальную литературу, в данном случае научно-методическое пособие «Чечеткина Н.М., Путилина Т.И. Товарная экспертиза. Изд. Феникс, 2000» табл. 9.2. «таблица определения уровня снижения качества изделий мебели и изделий из древесины (в процентах) по наличию дефектов и повреждений». В данной таблице указывается по конкретным дефектам (местам их расположения) процент (уровень) снижения качества. При детальном исследовании, и в зависимости от мест и характера повреждений имущества, Э. суммируются проценты по потере качества, и соответственно эти данные указаны в таблице №, колонка 8 экспертного заключения.

Таким образом, в зависимости от характера установленных дефектов, мест нахождения дефектов, их размера (объема) на конкретном имуществе Э. установлены разные проценты.

Так, например (экспертное заключение стр. 14,26): диван прямой (позиция 3), по дефектам, образовавшимся в результате подмочки и загрязнения Э. установлено: в нижней части дивана: царга, корпус имеют места с изменением структуры обивочного материала, чернуюзаплесневелось и позеленение ткани с нарушением структуры ткани на углах, складах ткани по нижней части дивана. Плесень проникла в волокна ДСП по нижним деталям корпуса, которые были залиты водой по высоте 50-70 мм. Установлен затхлый запах от гниения. В совокупности данные недостатки повлекли потерю качества мебели. Для устранения проявленных дефектов необходимо провести полный восстановительный ремонт с очисткой деталей и их реставрацией, что затруднительно, так как нет возможности заменить часть обивочной ткани с подбором аналогичного цвета материала, а удалить черную плесень возможно только специальными средствами с материала, но невозможно удалить её из древесных волокон мебели. Таким образом, в результате залития, диван имеет процент потери качества, который составил - 80 % от стоимости изделия, после вычета процента естественной убыли -10%, на дату события.

Процент потери качества - 80% установлен по таблице 9.2. «таблица определения уровня снижения качества изделий мебели и изделий из древесины (в процентах) по наличию дефектов и повреждений».

Физический износ - износ имущества, связанный со снижением его стоимости в результате утраты своих физических свойств (прочность, внешний вид и т. п.). Вами с фактической точки зрения определено стоимостное выражение приобретенного физического износа объектов исследования с учетом их фактического состояния на момент залития. Судом же поставлена задача по определению стоимости устранения повреждений движимого имущества, но никак не математическая разница стоимостей имущества в двух физических состояниях. Как вы объясните противоречие между поставленным вопросом и вашими ответами?

Противоречий между поставленными вопросами по суду и ответами Э. нет.

    В своих выводах и ответе на вопрос об определении стоимости устранения только Т. повреждений внутренней отделки квартиры и движимого имущества, которые относятся к заявленным обстоятельствам залития дата Э. определена общая стоимость устранения ущерба, без учета износа, причиненного предметам мебели (движимое имущество), в представленном списке и находящихся в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которые относятся к заявленным обстоятельствам залития, произошедшего дата, на дату залива.

Сумма возмещения ущерба мебели в результате залития (без учета износа) принимается, как сумма (стоимость), требуемая для устранения повреждений в мебели и, если ремонт возможен или целесообразен (также определялось Э.). Э. по каждой позиции конкретно описана возможность устранения недостатков, целесообразность, и установлена стоимость по каждой позиции отдельно и в общей сумме. Противоречий и подмены понятий нет.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: <адрес>А <адрес>, произошел страховой случай - произошёл внезапный, аварийный разрыв шланга для гигиенического душа в туалете, в результате чего произошло залитие водой квартиры. Установлено, что домашняя утварь (движимое имущество), значительно пострадала. Мацукатовым Н.Х. был представлен список имущества, с указанием стоимости и года приобретения утвари. Документы (чеки о покупки мебели, договора и т.п.), указывающие стоимость и год приобретения пострадавшего имущества Мацукатовым Н.Х. представлены не были, согласно письменного заявления (приложение 1,2). В основу исследования могли быть положены договора, чеки о покупке имущества, но фактически они отсутствовали, таким образом Э. вправе взять за основу (под личную подпись) данные, которые заявлены пострадавшем лицом (истцом) и на основании этих данных производить оценку, отталкиваясь от этих данных, как от первоначальной стоимости объектов.

    Стоимость имущества до залития, определяется в соответствии с представленной документацией на объекты (гарантийный период) или при отсутствии таковых устанавливается согласно ст. 6 «Закона о защите прав потребителей», гарантийный срок службы на изделия составляет 10 лет. С учетом эксплуатационного периода устанавливалась естественная убыль на каждый товар.

Требование по определению стоимости имущества, в состоянии залития ничем нормативно не подтверждено и не регламентировано. Вторичный рынок аналогичного залитого, плесневелого, разбухшего, раскрошенного и сильно пострадавшего в значительной степени имущества отсутствует. Таким образом, Э. в полном объеме проведено исследование представленных объектов.

Э. Гридиной О.А. в материалы дела были представлены письменные пояснения относительно изложенных стороной ответчика по делу возражений, в которых Э. указал, что в распоряжение Э. был предоставлен Акт осмотра <адрес> составленный специалистом ООО «РусЭксперт-Сервис» дата. В данном акте отражены не только описание повреждений с указанием размеров, но и размеры дверных и оконных проемов, а также предоставлены фотоматериалы с данного осмотра. Кроме того, при проведении экспертного осмотра дата,Э.- строителем Гасановым Я.С. проведены контрольные замеры как помещений, так и оконных идверных проемов.

При проведении экспертизы Э. руководствовался другими действующими нормативными актами.

СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждены Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от дата N 2.

СанПиН дата-21". Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"

ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014. Национальный Стандарт Российской Федерации «Воздух замкнутых помещений» Часть 19.

№. Защита строительных конструкций от коррозии. Приложение Ш. Требования к защите от биоповреждений.

Данный норматив не оказывает влияния на результаты и выводы по проведенному исследованию.

В помещении № (коридор) и № (кухня) вид отделки стен - в/э окраска по шпатлеванным стенам. По акту № б/н от дата (CD- диск) - как в одном, так и в другом помещении - внизу выступили желтые и темные следы плесени, на момент экспертного осмотра выявленыследы плесени на окрасочном слое, изменение цвета в нижней части, что указано в таблице 2 на стр. 8-9 Заключения Э..

Для устранения следов залития, даже на небольшой площади, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области строительства точечный ремонт и окраска не возможны, так как нельзя обеспечивать точный подбор красителя, что нарушает требования п. <адрес> Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП дата-87 (с Изменениями N 1, 2) Применяется с дата взамен СНиП дата-87.

В помещении № (коридор) и № (кухня) вид отделки стен - в/э окраска по шпатлеванным стенам. По акту № б/н от дата (CD- диск) - как в одном, так и вдругом помещении - внизу выступили желтые и темные следы плесени, на момент экспертного осмотра выявленыследы плесени на окрасочном слое, изменение цвета в нижней части, что указано в таблице 2 на стр. 8-9 Заключения Э..

Для устранения следов залития, даже на небольшой площади, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области строительстваСП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Приложение Ш. Требования к защите от биоповреждений», противогрибковая обработка производится для устранения спор грибка на всей площади поверхности стен.

Грибковые споры постоянно находятся в воздухе, а при благоприятных условиях (при температуре +20 °C и влажности от 90%) начинают активно размножаться. Они боятся солнечного света и сухости, поэтому любой вид обработки поверхностей начинается с их тщательной очистки и просушки.

В жилищах самыми распространёнными считаются плесневые грибы семейств пенициллум, аспергиллус и кладоспориум.

Плесень распространяется по воздуху в виде микроскопических спор.

Споры плесневых грибков и продукты их жизнедеятельности могут попасть в организм человека при вдыхании воздуха и вызвать аллергические и раздражающие реакции и/или сложные симптомы заболеваний у населения. Более того, рост плесневых грибков может быть связан с возникновением сильных неприятных запахов. В редких случаях плесневые грибки некоторых видов могут быть причиной инфекций (так называемых микозов) у населения в некоторых группах риска.

Имеется достаточное количество результатов эпидемиологических исследований, показывающих, что для обитателей сырых зданий с плесенью повышается риск возникновения симптомов респираторных заболеваний, респираторных инфекций и усиления астматических симптомов. Кроме того, существуют некоторые доказательства наличия повышенного риска развития аллергических ринитов и астмы. Также клинически доказано, что плесневые грибки могут вызывать симптомы таких редких заболеваний, какаллергическая альвеолярная пневмония, хронический риносинусит и аллергический синусит. Токсикологические исследования на живом организме, а также в лабораторных условиях показали, что микроорганизмы (в том числе споры, компоненты клеток и продукты жизнедеятельности) в сырых зданиях могут оказывать раздражающее и токсическое воздействие.

Рост микроорганизмов в сырых зданиях может привести к увеличению содержания в воздухе спор, компонентов клеток, аллергенов, микотоксинов, эндотоксинов, -глюканов и ЛОСМП (летучих органических соединений, являющихся продуктами жизнедеятельности микроорганизмов). По результатам исследований, проведенных к настоящему времени, не вполне понятно, какие соединения являются причиной возникновения наблюдаемых воздействий на здоровье. Тем не менее, повышенное содержание каждого из этих соединений рассматривают как потенциальную угрозу здоровью, и поэтому следует предотвращать рост плесневых грибков в зданиях.

В случае, если грибок появился, гидроизоляция материала не приведёт к его уничтожению грибок должен быть ликвидирован до нанесения гидроизоляционного покрытия. Лучше всего начать с полной просушки повреждённых поверхностей в течение 24 - 48 часов. Затем необходимо счистить всю плесень и избавиться от излишней воды, устранить все протечки и предотвратить иное поступление влаги. Твердые поверхности можно отмыть от плесени при помощи стирального порошка. Впитывающие влагу материалы например, те, из которых делают потолок и пол, вероятнее всего придется заменить, если на них появилась плесень.

Технология удаления плесени - очистите поверхность от внешних наростов микроорганизмов с помощью жёсткой щётки и тщательно просушите, используя строительный или обычный фен. После можно приступать к обработке.

Локальный ремонт и окраска не возможны, так как нельзя обеспечивать точный подбор красителя, что нарушает требования п. 7.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата-87 (с Изменениями N 1,2) Применяется с дата взамен СНиП дата-87.

Плесень, а вернее плесневые грибки, не образуются только в стерильной среде.

ГОСТ Р №. Национальный Стандарт Российской Федерации «Воздух замкнутых помещений» Часть 19.

Грибковые споры постоянно находятся в воздухе, а при благоприятных условиях (при температуре +20 °C и влажности от 90%) начинают активно размножаться. Они боятся солнечного света и сухости, поэтому любой вид обработки поверхностей начинается с их тщательной очистки и просушки.

СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»

Просушка и обработка антигрибковым составом поверхностей строительных конструкций - это требования нормативно-правовых актов в области строительства.

СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждены Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от дата N 2.

СанПиН дата-21". Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"

ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014. Национальный Стандарт Российской Федерации «Воздух замкнутых помещений» Часть 19.

СП 28.13330.2017. Защита строительных конструкций от коррозии. Приложение Ш. Требования к защите от биоповреждений.

Вопрос ставился не на дату проведения экспертизы, а на дату повреждения. Поэтому не важно, было ли спустя длительное время в помещениях квартиры сухо или влажно, данные виды работы необходимы по технологии.

    При экспертном осмотре было выявлено, что покрытие стен - обои относятся к категории высокачественные. Также, при экспертном осмотре, собственником было озвучено, что обои покупались от бренда <данные изъяты> Поскольку точный артикул установить не удалось, в расценке приняты обои высокачественные.

Нетканый композиционный материал для обоев - бумагоподобное полотно, изготовленное из смеси натуральных (целлюлозных и др.) и химических волокон. Допускается наименование: "Обои на флизелиновой основе".

Поиск в Яндекс флизелиновыхобоев шириной 10 м на дату проведения исследования показывает, что цены начинаются от 1976 руб/ за рулон и более

Существуют экспертные методики визуального определения строительных материалов, в том числе ламината. Отдельные этапы данных методик не включаются в заключение Э.. Класс ламината, в том числе, определяется по качеству отделочного покрытия, наличия эксплуатационных повреждений (в том числе механических и т.д.). Вывод Э. подтверждается устным заявлением собственника квартиры в процессе экспертного осмотра. Собственник сообщил, что в 2020 г. для напольного покрытия им был приобретен ламинат 33 класса фирмы Tarkett.

По информации на дату исследования стоимость паркета 33 класса при обычном поиске на Яндекс находится в диапазоне от 1543 руб/кв.м, и более.

Так при простом поиске в специализованном магазине напольных покрытий <адрес>/ стоимость напольных покрытий 33 класса находится в диапазоне от 845 руб/кв.м до 3980 руб/кв.м.

Доводы представителя ответчика, что Э. принят самая дорогая расценка, ошибочен.

Существуют экспертные методики визуальногоопределения строительных материалов, в том числе и дверныхполотен. Отдельные этапы данных методик не включаются взаключение Э..Поэтому, при подборе расценки, были выбраны двери изаналогичных коллекций и использована средняя расценка накомплект.Вывод Э. подтверждается устным заявлениемсобственника квартиры в процессе экспертного осмотра, о томим приобретались двери производства «Волховец». Коллекцияизвестна.Межкомнатные двери, установленные в квартирена датупроизводства экспертизы, аналогичныРиабго 4113 отпроизводителя «Волховец».На дату проведения исследования, по данным Яндекспоиска, стоимость аналогичной двери от 36 399 до 59 389только в оттенках серого цвета.

    Кроме того, суд отмечает, что, в отличие от заключения судебной экспертизы, закон не относит заключение специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (статья 55 ГПК РФ), поскольку оно не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле заключения судебной экспертизы, так как объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение Э., проводившего судебную экспертизу.

    Доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы№-Ч/2023 от 07.10.2023г. и №-Г/2023 от 01.12.2023г. и необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы суд находит несостоятельными.

Оснований не доверять заключению Э. у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Э. проанализированы представленные им материалы дела. Кроме того, суд учитывает, что заключение составлено и подписано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы по специальности, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы Э. подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.

Доводы стороны ответчика сводятся к несогласию с выводами судебной судебную строительно-технической и оценочной экспертизы.

Представленная ответчиком рецензия на заключение вышеуказанной судебной экспертизы фактически является оценкой заключения судебной экспертизы, однако, выводов Э. не опровергает, из содержания рецензии не следует несоответствие закону примененной Э. конкретной методики, наличие ошибок и недостаточно полное изложение этапов проведения экспертизы, что исключает возможность считать названную рецензию надлежащим доказательством возражений истца по данному вопросу. Кроме того, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Дополнительная экспертиза (ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса Э. в судебном заседании; при необходимости поставить перед Э. новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований). Повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда имеются противоречия в заключении Э. и в пояснениях этого же Э. в судебном заседании; когда Э. не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов Э., приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация Э. подтверждена, выводы Э. истцом подвергнуты сомнению, но не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению Э. у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, Э. имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли.

Оснований не доверять выводам Э. у суда не имеется, поскольку они аргументированы, которое содержит ясные, полные ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в заключении Э., допрошенного также в судебном заседании, не установлено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности либо о неправильности заключения Э. не представлено.

Доводы ответчика указанные в возражениях на основании рецензии были опровергнуты в письменные пояснениях Э..

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № от <адрес>. и №-Г/2023 от дата, выполненное АНО ЦСЭ «Экспертпро».

    Оценив собранные по делу доказательства, разрешая спор, принимая во внимание выводы экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения квартиры по адресу: <адрес>А/1, <адрес> имущества, находящегося в ней от залития, произошедшего 20.03.2022г., установлен и является страховым случаем. Страховщик не в полном объеме исполнил обязательства по страховому возмещению, в связи с чем, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мацукатова Н.Х. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 795530 рублей.

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Суд, при разрешении настоящего спора исходит из того, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования, выразившегося в не в возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи с залитием квартиры от дата.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, своевременно в полном объеме не возместило истцу реальный причиненный ущерб, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

    Учитывая общий размер присуждаемых истцу сумм, размер штрафа составит 399 265 рублей ((795 530+3000) х 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а также с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа и взыскать в пользу Мацукатова Н.Х. штраф в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг Э. в размере 27000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 500 руб.

    Согласно квитанции от 04.07.2022г., Мацукатов Н.Х. оплатил 27000 руб. за составление технического заключения по факту залива квартиры. (л.д. 68).

    Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обоснования исковых требований Мацукатова Н.Х., в связи с удовлетворением исковых требований, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мацукатова Н.Х. подлежат взысканию расходы по оплате услуг Э. в размере 27000 руб.

    Как следует из определения Промышленного районного суда <адрес> от 12.07.2023г. расходы н за проведение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы возложены на истца Мацукатова Н.Х.

    Согласно чек по операции от 18.08.2023г., в адрес ООО «Бюро экспертиз» Мацукатовым Н.Х. произведена оплата за судебную экспертизу в размере 80 000 руб., комиссия составила 500 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу Мацукатова Н.Х.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 464 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.05.2023г. на указанную сумму (л.д. 3).

В связи с удовлетворением требований Мацукатова Н.Х., указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, то с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 5 691,30рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ 7725497022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 795 530 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 464 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ 7725497022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 691,30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░