Решение по делу № 2-595/2020 от 14.01.2020

Дело №2-595/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием представителя истцов Гармаш Ю.А., ответчика Семенова Р.В., в отсутствие истцов Харченко В.В., Харченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Валентина Викторовича, Харченко Марии Ивановны к Семенову Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Харченко В.В. и Харченко М.И. обратились в суд с иском к Семенову Р.В., в котором просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Харченко М.И. в сумме 20291,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 808,74 руб., а в пользу Харченко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами - 281497,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6014,97 руб.

В обоснование своих доводов указали, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.03.2014 с Семенова Р.В. в пользу Харченко В.В. взыскано 600000 рублей - неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90749 рублей, а всего 690749 рублей; с Семенова Р.В. в пользу Харченко М.И. взыскано 13000 рублей - неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19662 рубля, а всего 149662 руб.

Решение суда от 05.03.2014 года вступило в законную силу - 15.04.2014

года.

В связи с тем, что ответчиком решение суда добровольно не исполнено, истцы обратились в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. Ответчик в период с 28.11.2014 года по 29.10.2019 года производил погашение задолженности не значительными платежами. Однако до полного погашения задолженности ответчик Семенов Р.В. пользовался чужими денежными средствами более 5 лет.

В судебном заседании представитель истцов Гармаш Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Семенов Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства передавались не ему. Пояснил, что решение суда было исполнено им в полном объеме, в силу чего заявленные требования не обоснованы, а расчет процентов с 2014 года превышает срок исковой давности.

Истцы Харченко В.В. и Харченко М.И. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся истцов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.03.2014 с Семенова Р.В. в пользу Харченко В.В. взыскано 600000 рублей - неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90749 рублей, а всего 690749 рублей; с Семенова Р.В. в пользу Харченко М.И. взыскано 13000 рублей - неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19662 рубля, а всего 149662 руб.

В целях исполнения решения суда выданы исполнительные листы серии (номер обезличен) и (номер обезличен) от 05.03.2014 года, на основании которых в отношении должника Семенова Р.В. возбуждено исполнительное производство № 14788/14/02/31, взыскатель Харченко М.И., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 149662 руб., и исполнительное производство № 14787/14/02/31, взыскатель Харченко В.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 690749 руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства в отношении должника Семенова Р.В. и взыскателя Харченко М.И. от 07.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 14788/14/02/31, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В рамках исполнительного производства № 14787/14/02/31 судебным приставом-исполнителем 05.11.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Семенова Р.В. и взыскателя Харченко В.В., поскольку требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на стороне Семенова Р.В. возникло денежное обязательство по выплате денежных средств в пользу Харченко В.В. и Харченко М.И. на основании решения суда от 05.03.2014 года и которое до 07.04.2017 года в отношении Харченко М.И. и до 05.11.2019 года в отношении Харченко В.В. не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса. Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Обязанность ответчика по исполнению решения суда возникла с момента его вступления в законную силу - 15.04.2014 года. С указанной даты решение суда для ответчика стало обязательным. Ответчик, зная о принятом решении, не был лишен возможности исполнить его в добровольном порядке. Однако решение суда исполнено не было, в связи с чем истцами получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов, на основании которых в отношении должника Семенова Р.В. были возбуждены исполнительные производства № 14788/14/02/31 и № 14787/14/02/31.

Во исполнение решения суда Семенов Р.В. в рамках возбужденных исполнительных производств выплатил денежные средства в отношении Харченко В.В. и Харченко М.И., в результате чего судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении Семенова Р.В. - 07.04.2017 года и 05.11.2019 года.

Поскольку факт длительного неисполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области от 05.03.2014 года нашел свое подтверждение, ответчиком допущена просрочка уплаты денежных средств, суд приходит к выводу, что требования Харченко В.В. и Харченко М.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истцов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении Харченко М.И. за период с 16.04.2014 года по 11.04.2017 года составляет 20291,26 руб., в отношении Харченко В.В. за период с 16.04.2014 года по 29.10.2019 года - 281 497,14 руб. с применением действующей ключевой ставки Банка России и исходя из общей суммы задолженности - 149662 рублей и 690749 рублей.

Представленный истцом Харченко М.И. расчет судом проверен, является математически верным, произведен исходя из времени просрочки, размера долга и ключевой ставки Банка России в соответствующий период, оснований не согласиться с ним, не установлено. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами с пользу Харченко

М.И., суд исходит из расчета, представленного истцом Харченко М.И. Ответчиком контррасчет не представлен.

Однако суд не может согласиться с предъявленным размером процентов с Семенова Р.В. в отношении истца Харченко В.В., который составляет 281497,14 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты уплачиваются на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер процентов сумме 281497,14 руб., заявленный истцом Харченко В.В., завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень соразмерности заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, а также учитывая, что проценты по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 126 014,97 руб.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Семенова Р.В. в пользу Харченко М.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 291,26 руб., а в пользу Харченко В.В. - 126 014,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Харченко Валентина Викторовича, Харченко Марии Ивановны к Семенову Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Семенова Романа Владимировича в пользу Харченко Валентина Викторовича проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2014 года по 29.10.2019 года в размере 126 014,97 руб.

Взыскать с Семенова Романа Владимировича в пользу Харченко Марии Ивановны проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2014 года по 11.04.2017 года в размере 20 291,26 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Харченко Валентину Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение суда принято в окончательной форме 23 марта 2020 года.