Решение по делу № 2-7865/2015 от 01.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ОАО Сберегательном банке РФ в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 21,50 % годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на расчетный счет. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4 Кредитного Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Во исполнение своевременной оплаты кредита был заключен договор поручительства № с ФИО2

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору составила <данные изъяты> рублей.

В суде представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд дважды не явились, причину неявки суду не сообщили, и поэтому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынес заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ОАО Сберегательном банке РФ в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 21,50 % годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на расчетный счет. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4 Кредитного Договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается предоставление Заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора Банком кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик взятые обязательства не выполняет, несмотря на ежемесячные напоминания сотрудников сектора кредитования заемщику о сроках платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Указанные требования закона ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушен кредитный договор, и это влечет для Сбербанка ущерб в значительной степени, так как, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный Сбербанком и Заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Советский районный суд <адрес> с подачей заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате