Решение по делу № 2-1048/2019 от 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                     Дело № 2-1048/2019

                                                                                                                                                      14 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой п.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2019 по иску ООО «Хоум энд Финанс Банк» к Дияновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дияновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 867 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 03 копейки. Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум энд Финанс Банк» и Диянова <данные изъяты> заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 56 793 рубля, с уплатой процентов в размере 46,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требования банка не исполнено. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ООО «Хоум энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Диянова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум энд Финанс Банк» и Дияновой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 56 793 рубля, в том числе 46 890 рублей сумма на оплату товара 9 903 рубля – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредит – 46,90% годовых. Полная стоимость кредита - 24,79% годовых. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

          В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 53 867 рублей 63 копейки, из них: сумма основного долга в размере 39 145 рублей 35 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) в размере 14 090 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 487 рублей 28 копеек.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком. не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 867 рублей 63 копейки, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Кроме того, истец просит суд зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 938 рублей 01 копейку в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности к Дияновой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени, судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений от Дияновой <данные изъяты>

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает, что в связи с тем, что судебный приказ отменен, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 816 рублей 03 копейки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум энд Финанс Банк» к Дияновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дияновой <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 867 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 марта 2019 года.

Председательствующий                                                                                                           А.С. Сорокин