Решение по делу № 2-6062/2019 от 18.11.2019

66RS0003-01-2019-006263-16 <***>

Дело № 2-6062/2019

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.12.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякова Владимира Николаевича к ООО «Электросетьстрой»о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Коряков В. Н. обратился в суд к ООО «Электросетьстрой» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании иска указано, что в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Электросетьстрой» в должности электромонтера - линейщика.

В полном объеме заработная плата за период с февраль по март 2019 год выплачена не была.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в сумме 105374,69 рублей.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Коряков В. Н. в судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Электросетьстрой» Кочеткова Л. В. против удовлетворения требований не возражала, указав, что на предприятии действительно имеется задолженность по заработной плате в отношении работников. В настоящее время руководство изыскивает финансовую возможность погасить долг.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из представленного суду трудового договора *** от ***, истец принят в ООО «Электросетьстрой» на должность электромонтера-линейщика 2-го разряда по строительству и монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, подстанций, на период реконструкции ВЛ 110 кВ «Пермь-ТЭЦ-6 и ТЭЦ-6 ТЭЦ-9».

П. 1.2 трудового договора Корякову В. Н. установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 6000 рублей в месяц. С часовой тарифной ставкой 35,71, с повременно-премиальной оплатой труда, с выплатой Р.К.-1,15.

*** трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно справке *** от ***, по состоянию на *** задолженность ООО «Электросетьстрой» перед Коряковым В. Н. составила – 105374,69 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому все сомнения в полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за период февраль –март 2019 годав размере 105374,69 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корякова Владимира Николаевича к ООО «Электросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электросетьстрой» в пользу Корякова Владимира Николаевича заработную плату за февраль-март 2019 года в размере 105374,69 рублей.

Взыскать с ООО «Электросетьстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3307 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> Е. В. Самойлова