Решение по делу № 2-1529/2017 (2-11716/2016;) от 27.10.2016

Дело № 2-1529/2017

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент АКБАРС 2» к Сорокина Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 07 августа 2013 года по кредитному договору У АКБ «АК БАРС» предоставил Сорокиной Е.С. кредит в размере 3197 000 рублей сроком на 240 месяцев под 17,5% годовых с условием о залоге приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Водопьянова, д. У, кв. У. Поскольку заемщик надлежащим образом обязательства не выполняет по состоянию на 09 сентября 2016 года образовалась задолженность в размере 2831659 рублей 74 коп., в том числе основной долг 2632260 рублей 94 коп., задолженность по процентам в размере 199398 рублей 80 коп., которую и просят взыскать, а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 2632260 рублей 94 коп. по ставке 13,5 % годовых за период с 09 сентября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, просят расторгнут кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по оценке оценщика, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сорокина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07 августа 2013 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Сорокиной Е.С. заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 3197 000 рублей сроком на 240 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Водопьянова, д. У, кв. У, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый У. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки (л.д. 6-13).

Согласно п. 1.1 договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,5 процентов годовых.

При этом стороны договорились, что процентная ставка снижается на:

2 процентных пункта в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условием об указанном снижении процентной ставки применяется в случае исполнения Сорокиной Е.С. обязательств по страхованию риска, связанного с утратой предмета залога, а также рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика.

2 процентных пункта в случае осуществления Сорокиной Е.С. личного страхования во второй и все последующие годы кредитования.

4 процентных пункта в случае осуществления Сорокиной Е.С. личного страхования в первый год кредитования.

07 августа 2013 года Сорокина Е.С. по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. Водопьянова, д. У, кв. У, в право собственности ответчика на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 21).

Закладная оформлена на кредитора (л.д. 16-20). Согласно отметке в закладной 26 июня 2015 года по договору купли-продажи закладных произошла смена владельца закладной с АКБ «АК БАРС» (ОАО) на ООО «Ипотечный агент АКБАРС 2» (л.д. 22-28, 29-31, 32).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 08 сентября 2016 года образовалась задолженность в размере 2831659 рублей 74 коп., в том числе основной долг 2632260 рублей 94 коп., задолженность по процентам в размере 199398 рублей 80 коп.(л.д. 32, 33-36, 37-38).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, и не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

А с учетом изложенного, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. Водопьянова, д. У, кв. У.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно экспертному заключению УН от 16 января 2017 года, выполненному по определению суда о назначении судебной экспертизы, по состоянию на 12 января 2017 года рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Водопьянова, д. У, кв. У, составляет 3311 000 рублей (л.д. 82-121).

Возражений по заключению эксперта стороной ответчика не заявлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом о стоимости предмета залога, представленного истцом, и определить её, в размере 2648 800 рублей - 80% от рыночной стоимости.

Кроме того, истцом в адрес Сорокиной Е.С. 01 июля 2016 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора (л.д. 43), однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком Сорокиной Е.С. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ООО «Ипотечный агент АКБАРС 2» о расторжении кредитного договора, заключенного с Сорокиной Е.С. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 28 359 рублей, исходя из расчета 6000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащих оценке, и 22359 рублей (13200+9159) за требования имущественного характера в размере 2831659 рублей, по платежному поручению № 2 от 18 октября 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор У от 07 августа 2013 года, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Сорокина Е.С..

Взыскать с Сорокина Е.С. в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС 2» задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2016 года по основному долгу в размере 2632260 рублей 94 коп., задолженность по процентам в размере 199398 рублей 80 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 359 рублей.

Взыскать с Сорокина Е.С. в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС 2» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2632260 рублей 94 коп. по ставке 13,5 % годовых за период с 09 сентября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: г г.Красноярск, ул. Водопьянова, д. У, кв. У, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый У, принадлежащую Сорокина Е.С., установив начальную продажную цену в размере 2648 800 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Сорокина Е.С. перед ООО «Ипотечный агент АКБАРС 2».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова