Решение по делу № 3а-110/2018 от 19.03.2018

Дело № 3а-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием представителя Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Коньшиной М.С., действующей на основании доверенности от 27.02.2018,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю Костаревой Т.Э., действующей на основании доверенности от 28.12.2018 и протокола от 03.10.2017,

с участием представителя заинтересованного лица ООО ТТК «Каскад-сервис» Блинова Е.А., действующего на основании доверенности от 11.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной равной 20417200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 19.12.2017 № 1305 об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере рыночной стоимости 12958000 рублей, установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной равной 20417200 рублей. В обоснование своих доводов административный истец указал, что отчет об оценке, на основании которого было принято оспариваемое решение Комиссии, не соответствует по требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Административный ответчик Правительство Пермского края направил в суд письменный отзыв, а также просьбу о рассмотрении дела без участия представителя Правительства.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТТК «Каскад-сервис» в суде заявленные требования не поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Пушкарев А.С., администрация Чернушинского городского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечили.

Изучив письменные отзывы на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, а также дело № 11/31 (том 1305), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым решением комиссии от 19.12.2017 № 1305 была без законных оснований снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости – общественно-торгового центра с кадастровым номером **, в связи с чем, бюджет субъекта Российской Федерации (Пермского края) недополучит доход от уплаты регионального налога на имущество организаций за период до 13.02.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости – 2-этажный общественно-торговый центр с кадастровым номером **, назначение нежилое, общей площадью 1129, 2 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край Чернушинский район г. Чернушка ул. Ленина, 80 принадлежит с 13.02.2018 на праве собственности Пушкареву А.С. До этого правообладателем данного объекта недвижимости являлся ООО «ТТК «Каскад-сервис».

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем установлено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (статья 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» с 01.01.2018 установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 944-п от 25.11.2017 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК, в названный Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с 01.01.2018 до 13.02.2018 принадлежащее ООО «ТТК «Каскад-сервис» здание являлось объектом налогообложения по налогу на имущество организации с особенностями определения налоговой базы, которая определяется как кадастровая стоимость здания.

В связи с осуществлением кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости (сведений об объекте недвижимости) п. 2.2 Порядка, кадастровая стоимость здания на 25.07.2016 определена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в размере 21112200, 72 рубля.

Не согласившись с приведенным результатом определения кадастровой стоимости здания ООО «ТТК «Каскад-сервис» 06.12.2017 обратился в Комиссию с заявлением об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости в размере рыночной. Решением Комиссии от 19.12.2017 № 1305 заявление Общества удовлетворено, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере рыночной стоимости – 12958000 рублей по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.

Как следует из утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2006 № 88-п Положения о Министерстве по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края органом по формированию перечня объектов недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которого налоговая база, определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 10.11.2017 № 898-п Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края наделено полномочиями по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке, установленном законодательством. Таким образом, издание данного постановления предполагает возможность участия органа государственной власти Пермского края в гражданском или арбитражном процессе согласно его компетенции, а также подтверждает нарушение прав административного истца оспариваемым решением Комиссии и его право на обращение в суд с настоящим иском.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, административным истцом не представлено.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Пермском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним. Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края также является членом Комиссии.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18 - 25 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом ООО «ТТК «Каскад-сервис» при обращении в комиссию был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из предоставленных документов в материалы дела следует, что заседание комиссии являлось правомочным, решение принято большинством голосов.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу прямого указания нормативно-правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Изучив отчет об оценке от 28.11.2017 № 28-11/17, составленный оценщиком ООО «КСИ Консалтинг», суд приходит к выводу, что отчет об оценке, явившийся предметом исследования Комиссии 19.12.2017 и приложенный заинтересованным лицом к заявлению об изменении кадастровой стоимости земельного участка, отвечает требованиям законодательства.

Комиссия установила, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** отличается от установленной в отношении него кадастровой стоимости более, чем на 30%.

Положительное экспертное заключение на отчет об оценке заявителем не предоставлялось, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 09.03.2017 № 592-О, не свидетельствует о неправомерности принятого комиссией решения.

При удовлетворении заявления ООО «ТТК «Каскад-сервис», Комиссия пришла к выводу, что предоставленный отчет от 28.11.2017 № 28-11/17, выполненный оценщиком ООО «КСИ Консалтинг», соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам оценщика не имеется.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 11 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Данный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (пункты 18-20 ФСО № 1).

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Из содержания отчета, подготовленного оценщиком А., следует, что исследование проводилось с применением затратного подхода, поскольку объект оценки представляет собой объект капитального строительства (ОКС), это здание без земельного участка. В то время как на рынке предложений к продаже объекты представлены как единые, то есть отдельно стоящие здания с земельными участками. При этом рынок ОКСов не развит. С целью определения затрат для воспроизводства (замещения) объекта оценки с учетом износа, оценщик взял затраты на замещение, применив метод сравнительной единицы с использованием данных сборника УПСС «Общественные здания», взяв стоимость прямых затрат (материалы, эксплуатация машин, оплата труда рабочих); накладные расходы; предпринимательскую прибыль в строительстве с использованием аналитического метода, приведенного в учебнике «Организация и методы оценки предприятия (бизнеса)» под ред. В.И. Кошкина, 2002.

Применив соответствующие строительные нормы (СНиП) и формулы расчета затрат, с учетом прибыли предпринимателя, оценщиком определена стоимость затрат на замещение на дату оценки, которая составила 18273459 рублей. Данную сумму оценщик уменьшил на сумму износа (29%) и определил стоимость объекта оценки. Оценщиком стоимость земельного участка в данном случае не учитывалась, что не свидетельствует о нарушении пункта 24 ФСО № 7.

Ссылка административного истца на то, что оценщик неверно применил сведения по объекту-аналогу, который не сопоставим с объектом оценки, судом отклоняется.

Как было указано выше, оценщиком применен метод сравнительной единицы с использованием данных сборника Укрупненных показателей стоимости строительства «Общественные здания» с использованием формулы: Сз=V(S) x Cк x Kинд x Kпп. Выбор объекта по справочнику для расчета стоимости объекта оценки, имеющего сопоставимые свойства, и выбор объектов из СНиП для расчета прибыли предпринимателя произведен оценщиком обоснованно. Ввиду того, что объект оценки построен с использованием облегченных конструкций (ГОСТ 32603-2012), оценщик правомерно взял за основу такие объекты, как «Павильон», построенные с использованием облегченных конструкций. Данные по наличию коммуникаций не явились составляющими при расчете стоимости затрат на замещение.

Для перехода к уровню текущих цен по состоянию на дату оценки (25.07.2016) (изменение цен после издания справочника) оценщик правомерно использовал данные об изменении сметных цен, приведенные в Межрегиональной информационно-аналитическом бюллетене КО-Инвест «Индексы цен в строительстве», выпуск 97, 2016 год, стр. 36. Применив сведения о сметных ценах по состоянию на июль 2016 года и на 1 квартал 2016 года, оценщик определил индекс текущих цен.

В связи с чем, нарушений пункта 24 ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 3, пунктов 10, 20, 23 ФСО № 1 судом не установлено.

Отчет полностью соответствует указанным требованиям, приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов оценщика, административным истцом в материалах дела не содержится.

Суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Информация о составе объекта оценки в отчете об оценке приведена на странице 5 отчета, пункт 1.2 раздела 1 «Задание на оценку», что не свидетельствует о нарушении пункта 8 ФСО № 7.

Оснований для обязательного включения в отчет об оценке пункта «ограничения, связанные с предполагаемым использованием результатов оценки» суд не усматривает. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016, кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, в том числе во исполнение статьи 12 Закона об оценочной деятельности, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

Таким образом, не указание в разделе 10 отчета об оценке ограничений и пределов применения полученной итоговой стоимости не свидетельствует о нарушении статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

Довод административного истца о том, что в нарушение пункта 11 ФСО № 7 оценщиком не определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, судом отклоняется как не основанный на представленном в деле отчете об оценке № 28-11/17. На страницах 16-21 отчета содержится анализ социально-экономического положения Пермского края, на странице 21-23 отчета определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, проведен анализ коммерческой недвижимости Пермского края, его тенденции, основные ценообразующие факторы, сделан вывод о диапазоне цен на объекты коммерческого назначения.

Утверждение административного истца о том, что оценщиком нарушена последовательность определения стоимости объекта оценки, суд находит не основанным на положениях пункта 24 ФСО № 7. Установленная подпунктом «г» пункта 24 ФСО № 7 последовательность определения стоимости объекта недвижимости с использованием затратного подхода оценщиком соблюдена (стр. 27-35 отчета об оценке). Требований к обязательному соблюдению последовательности оценки установленными методами оценки федеральные стандарты оценки не содержат.

Доводы представителя Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям о недостоверности отчета голословны, не нашли своего подтверждения, являются субъективным мнением лица, не обладающего специальными познаниями.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что представленный Обществом в комиссию отчет об оценке, соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при ее проведении, процедура принятия решения комиссией не нарушена.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного им отчета недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ оснований для признания решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю, от 19.12.2017 № 1305 не имеется. Решение соответствует Закону об оценочной деятельности и иным нормативным правовым актам, принято комиссией в пределах своей компетенции, прав, свобод и законных интересов Министерства не нарушает, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Относительно требований Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 20417200 рублей, суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 1 и 2 пункта 26 Постановления от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым, по результатам оспаривания решения комиссии может быть вынесено решение о признании решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, при этом устранение допущенных нарушений производится путем повторного рассмотрения комиссией ранее поданного заявления, а не с помощью установления судом иного размера рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 19 декабря 2017 года № 1305, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере рыночной равной 20417200 рублей по состоянию на 25 июля 2016 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 3 мая 2018 года.

Судья (подпись)