Решение по делу № 8Г-13044/2021 [88-13929/2021] от 28.07.2021

УИД 72RS0020-01-2020-000579-28

№ 88-13929/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            07.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-23/2021 по иску Айтняковой Алины Бирхатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 18.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Айтняковой А.Б., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Айтнякова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 125 527 руб. 50 коп. за период с 21.03.2020 по 22.05.2020 (том №1 л.д. 4-7).

В обоснование требований указано, что в связи с наступлением страхового случая (17.01.2020 по вине водителя Стяжкина В.Н., управлявшего автомобилем Opel Meriva, произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца Toyota Avensis, поврежден) 21.01.2020 обратилась к страховщику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения по результатам рассмотрения которого 30.01.2020 экспертом-автотехником был составлен акт осмотра транспортного средства; случай признан страховым, принято решение об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции техобслуживания ИП Алейникова Р.Е. вручено направление на ремонт № 9761/20 от 05.02.2020; транспортное средство 07.02.2020 доставлено эвакуатором на станцию обслуживания, однако, в установленные законом сроки восстановительный ремонт транспортного средства не выполнен; претензии с требованием сообщить дату окончания ремонта оставлены без удовлетворения. При получении автомобиля после ремонта 22.05.2020 составлен акт с указанием на наличие недостатков качества выполненных работ, 25.05.2020 в адрес страховой компании направлена претензия с требованием об устранении недостатков качества ремонтных работ, по результатам рассмотрения которого составлен соответствующий акт, выдано направление на гарантийный ремонт. 07.08.2020 заявителем страховщику направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта автомобиля в удовлетворении которой отказано.

Решением службы финансового уполномоченного от 06.11.2020 в пользу Айтняковой А.Б. с ООО СК «Согласие» взыскано 20 483 руб. 68 коп. в связи с нарушением срока восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 18.01.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.04.2021 постановлено: исковые требования Айтняковой А.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Айтняковой А.Б. неустойку в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52 489 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Тобольский муниципальный район государственную пошлину в размере 1 774 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений     в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств, суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований, при оценке доказательств оставили без внимания доводы о том, что поврежденное транспортное средство было сдано истцом для проведения ремонта 20.03.2020, а до этого представлялось для составления дефектовки и согласовании работ, в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи автомобиля в ремонт 07.02.2020 в связи с чем проведение ремонта было невозможно; суды не учли, что с 30.03.2020 в стране были введены ограничительные меры в связи с пандемией.

В возражениях на кассационную жалобу Айтнякова А.Б. просит оставить оспариваемые постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Айтнякова А.Б. и автомобиля Opel Meriva, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Стяжкина В.Н., что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (том №1 л.д. 73-74).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Стяжкин В.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие».

21.01.2020 Айтнякова А.Б. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору страхования и возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства. В этот же день автомобиль был направлен на проведение технической экспертизы (том № 1 л.д. 99, 105-107).

30.01.2020 транспортное средство Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было осмотрено и составлен акт, 05.02.2020 ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выдало 05.02.2020 направление на ремонт № 9761/20 на СТОА ИП Алейникова Р.Е., согласованная стоимость ремонта составила не более 398 500 руб. (том № 1 л.д.87-88, 108-111).

Согласно акту об оказании услуг № 1298 от 22.05.2020 стоимость ремонта автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 256 046 руб. 04 коп. (том № 1 л.д. 116-118).

22.05.2020 транспортное средство Айтняковой А.Б. было принято после ремонта с претензиями к качеству ремонта (том № 1 л.д. 120).

В связи с ненадлежащим ремонтом принадлежащего Айтняковой А.Б. автомобиля она обратилась в службу финансового уполномоченного.

Согласно решению службы финансового уполномоченного от 06.11.2020 № У-20-154718/5010-003 с ООО «СК «Согласие» в пользу Айтняковой А.Б. была взыскана неустойка в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 20 483 руб. 68 коп. за период с 07.05.2020 по 22.05.2020 (том №1 л.д. 33-41).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был доставлен на СТОА ИП Алейниковой Р.Е. 07.02.2020 соответственно в срок до 24.03.2020 данный автомобиль должен быть отремонтирован, тогда как фактически ремонт был осуществлен 22.05.2020, т.е с попуском установленного законом срока, страховая компания с ходатайством (уведомлением) о продлении срока восстановительного ремонта к Айтняковой А.Б. не обращалась, каких-либо соглашений с истцом по данному факту, не заключалось, пришел к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Айтняковой А.Б. неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52 489 руб. 44 коп. за период с 25.03.2020 по 06.05.2020, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского районного суда Тюменской области от 18.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи