Дело №12-746/2022
УИД: 86RS0007-01-2022-005466-94
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2022 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,
с участием защитника Пикунова В.Г. – адвоката Насуханова Р.В., представившего удостоверение № 1008, ордер № 228/4 от 09 ноября 2022 года,
потерпевшего Мялицина А.В.,
представителя Мялицина А.В. – адвоката Пысиной Т.В., представившей удостоверение № 928, ордер № 9 от 09 ноября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мялицина Андрея Васильевича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецкого А.В. от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикунова Валерия Геннадьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецкого А.В. от 06 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикунова Валерия Геннадьевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Мялицин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Требования мотивировал тем, что 06 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикунова Валерия Геннадьевича прекращено, однако постановление № 18810086210290010358 о привлечении Пикунова В.Г. по ч.2 ст12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отменено.
Пикунов В.Г., начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецкий А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Пикунова В.Г. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Мялицин А.В. и представитель Пысина Т.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.
Защитник Насуханов Р.В. считает жалобу необоснованной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела в отношении Пикунова В.Г. 28 сентября 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ 500656 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 сентября 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу г. Нефтеюганск, (адрес), водитель Пикунов В.Г. управляя транспортным средством «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке, при движении с поворотом налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного движения прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № под управлением Мялицина А.В., тем самым нарушил п. 13.4 ПДД.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Трофимова Е.М. № 18810086210290010358 от 28 сентября 2022 года Пикунов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецкий А.В. несмотря на то, что в его адрес не поступала жалоба на указанное постановление 06 октября 2022 года выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикунова В.Г. за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Трофимова Е.М. № 18810086210290010358 от 28 сентября 2022 года не отменяет.
Учитывая изложенное, по протоколу об административном правонарушении 86 ХМ 500656 в отношении Пикунова В.Г. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и постановление о прекращении производства по делу, что недопустимо.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецкого А.В. от 06 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пикунова Валерия Геннадьевича по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-746/2022. Постановление в законную силу не вступило.