Решение по делу № 33-9003/2023 от 18.09.2023

Судья Палагута Ю.Г.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-9003/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Коваленко В.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению Язевой М.Л. , Фирсова В.П. к СНТ «Птица», Шестакову В.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шестакова В.В. Григорова В.П. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Язева М.Л., Фирсов В.П. обратились в суд с иском к СНТ «Птица», Шестакову В.В., просили взыскать с Шестакова В.В. и СНТ «Птица» в солидарном порядке в пользу Язевой М.Л. компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб., в пользу Фирсова В.П. - компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., в пользу Фирсова В.П. и Язевой М.Л. - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что председатель СНТ «Птица» Шестаков В.В. на фоне личных неприязненных отношений к Фирсову В.П. и Язевой М.Л. незаконно, без предупреждения отключил участок истцов, расположенный по <адрес изъят> от электроэнергии. По данному факту истцы обратились в отдел полиции (данные изъяты) Дата изъята на основании предписания и.о. начальника отдела полиции (данные изъяты) электричество в доме истцов было восстановлено. При аналогичных обстоятельствах дом истцов от электроснабжения был обесточен Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , в период с Дата изъята по Дата изъята , в период с Дата изъята по Дата изъята . При этом Дата изъята электроснабжение в дом истцов было восстановлено лишь по решению правления СНТ «Птица», а Дата изъята - на основании предписания прокурора Иркутского района. При отключении дома в указанный период в жилом помещении находилась мама Язевой M.Л. - Б. , которая по состоянию здоровья и в силу возраста, (данные изъяты) не могла самостоятельно (данные изъяты). Незаконными действиями Шестакова В.В. истцам был причинен существенный вред, поскольку на протяжении длительного времени всех отключений электроэнергии они не могли пользоваться электрическими приборами, как бытового, так и медицинского назначения, вынуждены были нести материальные расходы по восстановлению нарушенных прав, тратить время на их защиту и восстановление. У истцов были переморожены продукты, пришли в негодность стройматериалы, использованные для отделки дома, в связи с чем они понесли дополнительные траты. Для отстаивания своих законных прав и интересов истцы вынуждены были обращаться в различные инстанции. Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят срок начала отопительного сезона был определен с Дата изъята , поэтому при отключении электроэнергии в период с Дата изъята по Дата изъята истцы были лишены тепла в период отопительного сезона, что также сказывалось на их здоровье и вызывало ощутимые неудобства. Незаконными действиями Шестакова В.В. истцам также причинены нравственные страдания, вызванные обеспокоенностью состоянием жизни и здоровья мамы Язевой М.Л. - Б. , необходимостью судебной защиты нарушенных прав в течение (данные изъяты). Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от Дата изъята , оставленным без изменения апелляционным постановлением Иркутского районного суда от Дата изъята , Шестаков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) ему назначено наказание в виде (данные изъяты). От назначенного наказания Шестаков В.В. освобожден ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Обжалуемым решением суда исковые требования Язевой М.Л., Фирсова В.П. удовлетворены частично. С Шестакова В.В. в пользу Язевой М.Л. в счет компенсации морального вреда взыскано 65 000 руб., в счет возмещения расходов на представителя 12 500 руб. С Шестакова В.В. в пользу Фирсова В.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 55 000 руб., в счет возмещения расходов на представителя 12 500 руб. В удовлетворении исковых требований Язевой М.Л., Фирсова В.П. в большем размере и к СНТ «Птица» отказано. С Шестакова В.В. в муниципальный бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шестакова В.В. Григоров В.П. просит решение суда отменить.

Указывает, что в обжалуемом решении суд не обосновал размер компенсации морального вреда. Также отсутствует обоснование взысканных расходов на оплату услуг представителя. Доказательств оплаты размера суммы истцами не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя ответчиков СНТ «Птица», Шестакова В.В. Григорова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Язевой М.Л., Фирсова В.П., представителя истцов Аммика С.И., считавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 - п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что Фирсов В.П. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, с Дата изъята .

Фирсов В.П., Язева М.Л. в официальном браке не состоят, зарегистрированы по <адрес изъят> с Дата изъята . Совместно с истцами по указанному адресу проживала мать Язевой М.Л. - Б. , Дата изъята года рождения, являвшаяся (данные изъяты).

Вступившим в законную силу Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят Шестаков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), и ему назначено наказание в виде (данные изъяты). От назначенного наказания Шестаков В.В. освобожден ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Из содержания указанного приговора следует, что Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята Шестаков В.В., являясь (данные изъяты) на фоне личных неприязненных отношений к Фирсову В.П., Язевой M.Л., не предупредив заблаговременно истцов о предстоящем отключении их дома от электроэнергии и, не имея правовых оснований на отключение электроэнергии, дал указания находящемуся в его подчинении (данные изъяты) прекратить подачу электрической энергии указанным потребителям путем отсоединения электрической линии, идущей от дома Фирсова В.П., расположенного по адресу: <адрес изъят>, от трансформаторной подстанции СНТ «Птица», тем самым обесточив дом Фирсова В.П., Язевой М.В. с целью причинения им существенного вреда.

Незаконными действиями Шестакова В.В. по отключению электроэнергии дома, где проживали Фирсов В.П., Язева M.Л. и Б. , и последующим его незаконным бездействием по восстановлению электроснабжения правам и законным интересам Фирсова В.П., Язевой M.Л. и Б. был причинен существенный вред, поскольку на протяжении всех отключений электроэнергии они были незаконно лишены возможности пользоваться личными неимущественными правами и другими материальными и нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, в том числе на благоприятные и безопасные условия проживания, благоприятную среду обитания, охрану жизни и здоровья, на свободный доступ к электроэнергии, так как в результате отключения от источника жизнеобеспечения в виде электрической энергии дом стал не пригоден для проживания, имущество потерпевших было повреждено, они были ограничены в удовлетворении своих бытовых потребностей, лишены возможности вести привычный и полноценный образ жизни, отключение электроэнергии было сопряжено с невозможностью пользования электрическими приборами, как бытового, так и медицинского назначения, вынуждены были нести материальные расходы по восстановлению нарушенных прав, тратить время на их защиту и восстановление. Незаконными действиями Шестакова В.В. Фирсову В.П., Язевой M.Л. и Б. причинены нравственные страдания, вызванные обеспокоенностью Фирсова В.П., Язевой M.Л. состоянием жизни и здоровья Б. , которой в силу ее возраста и состояния здоровья требовался полноценный и постоянный медицинский и бытовой уход.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что незаконными действиями Шестакова В.В. по отключению электроэнергии дома, где проживали истцы, и последующим его незаконным бездействием по восстановлению электроснабжения нематериальным благам и личным неимущественным правам истцов был причинен вред, поскольку на протяжении длительного периода всех отключений электроэнергии истцы были незаконно лишены возможности пользоваться электрической энергией, в том числе, в период отопительного сезона, не имели возможности удовлетворить необходимые жизненные потребности в виде приготовления пищи и обогрева жилого помещения, лишены возможности обеспечить надлежащий уход за (данные изъяты), и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Шестакова В.В. как причинителя вреда в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, в том числе намеренные действия Шестакова В.В. по отключению электрической энергии, неоднократность действий по отключению электроэнергии; то, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, является для истцов единственным жилым помещением; периоды отключения электроэнергии, в том числе в отопительный сезон; проживание в период отключения электроэнергии пожилой матери истца Б. , (данные изъяты), и с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Фирсова В.П. 55 000 руб., в пользу Язевой М.Л. – 65 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов о взыскании с Шестакова В.В. в их пользу расходов на оплату услуг представителя Аммика С.И., установив факт несения истцами расходов в равных долях по 12 500 руб., с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема работы, выполненной представителем, принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с Шестакова В.В. в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал размер компенсации морального вреда и взысканных расходов на оплату услуг представителя при отсутствии доказательств несения истцами таких расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого решения, а также материалами дела (л.д. (данные изъяты)).

Довод представителя ответчиков, приведенный в суде апелляционной инстанции, о том, что истцы просили взыскать с ответчиков судебные расходы в солидарном порядке, исковые требования не уточняли, не влияет на правильность решения. В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что просят взыскать судебные расходы с Шестакова В.В., указав на совместную оплату услуг представителя в равных долях.

Довод представителя ответчиков, приведенный в суде апелляционной инстанции, о том, что поскольку исковые требования были удовлетворены частично, требование о взыскании судебных расходов также подлежало частичному удовлетворению, основан на неправильном толковании закона.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ. Соответственно, положения о пропорциональном возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении требований имущественного характера в данном случае неприменимы. Размер компенсации морального вреда определен судом в порядке ст. 1101 ГК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Судьи	И.Л. Васильева
В.В. Коваленко Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.