Решение по делу № 2-4475/2019 от 25.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14ноября 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

с участием представителя истца по устному заявлению ПикаловаВ.М., ответчика ЮдинойН.И., представителя третьего лица СоколовойИ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения сторон по гражданскому делу по иску Горбуновой Е. В. к Юдиной Н. И. об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ГорбуноваЕ.В. обратилась в суд с указанным иском к ЮдинойН.И.,
в котором просила запретить ответчику заходить на принадлежащий
ей земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «МОГЭС» (далее – СНТ«МОГЭС») и подключаться
к расположенной на нем водопроводной трубе.

В судебном заседании суду представлено мировое соглашение сторон, которое они просят утвердить, производство по делу – прекратить.

Судом разъяснены присутствующим в судебном заседании лицам, участвующим в деле, порядок и последствия утверждения мирового соглашения сторон, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями39, 101, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истцу и ответчику положения статей39, 101, 173, 220-221 ГПКРФ – известны и понятны, о чем указано в представленном суду мировом соглашении сторон.

Истец в судебное заседание не явилась по причине занятости на работе, направила заявление, в котором просила утвердить представленное мировое соглашение сторон на указанных в нем условиях, подтвердила, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу – ей известны и понятны, вопрос об утверждении мирового соглашения просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание явился ПикаловВ.М., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя ГорбуновойЕ.В., подтвердивший причину неявки последней и ее намерения, выраженные в адресованных суду письменных заявлениях.

Ответчик в судебное заседание явилась, подтвердила свое желание окончить дело мировым соглашением, последствия утверждения которого
ей известны и понятны. Просила суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – СНТ«МОГЭС» в лице председателя СоколовойИ.В. разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения сторон оставила
на усмотрение суда. Дополнительно указала, что по земельному участку истца, сформированному из двух самостоятельных участков, проходит водопроводная труба, расположенная на землях общего пользования товарищества, а потому – ей не понятно, каким образом ГорбуноваЕ.В. оформила в собственность
два принадлежащих ей земельных участка в СНТ«МОГЭС» как единый участок.

Проверив условия представленного мирового соглашения сторон, выслушав мнения ответчика, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, – суд приходит к следующим выводам.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено частью1 статьи39 ГПКРФ.

В соответствии с требованиями части2 той же статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям части2 статьи101 ГПКРФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям95, 97, 99 и 100 ГПКРФ.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть3 статьи173 ГПКРФ).

Условия представленного мирового соглашения между ГорбуновойЕ.В. и ЮдинойН.И закону не противоречат, права и законные интересы других лиц – не нарушают.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части2 статьи39, части3 статьи173ГПКРФ, позволяют сделать вывод о возможности утверждения судом представленного сторонами мирового соглашения.

В силу абзаца пятого статьи220 ГПКРФ суд прекращает производство
по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и
оно утверждено судом.

Согласно статье221 ГПКРФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьей221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу №2-4475/19 по иску Горбуновой Е. В. к Юдиной Н. И.
об устранении нарушений прав собственника, на следующих условиях:

Горбунова Е. В., (далее – истец), и Юдина Н. И. (далее – ответчик), имея намерение миром прекратить судебный спор
по гражданскому делу № 2-4475/19 составили и подписали настоящее мировое соглашение (далее – соглашение) о нижеследующем:

Предметом соглашения является урегулирование требований истца
к ответчику, предъявленных в Ногинский городской суд Московской области,
в соответствии с которым стороны решили:

1.Ответчик обязуется не заходить на территорию земельного участка
с кадастровый номером № по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «МОГЭС», принадлежащего истцу;

2.Ответчик обязуется не портить ограждение и калитку на земельном участке с кадастровый номером № по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «МОГЭС», принадлежащем истцу;

3.Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме;

4.Судебные расходы, в том числе – по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия, предусмотренные статьей220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, судом разъяснены и понятны.

Дата заключения мирового соглашения, подписи сторон.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-4475/19 по иску Горбуновой Е. В. к Юдиной Н. И. об устранении нарушений прав собственника.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В.Грибкова