Решение по делу № 1-357/2021 от 01.07.2021

№ 1-357/2021 (12101050050000302)

УИД: 25RS0005-01-2021-002617-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                       21 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                              А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока                                                А.П.Колмаковой

защитника – адвоката Махачкеева Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                                                   С.С.Атрощенко

при секретаре                                                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Атрощенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Атрощенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Атрощенко С.С., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст.13 ФЗ РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь за гаражами по <адрес>, нашел на земле полимерный пакет внутри с предметом, который согласно заключению эксперта ОКЦ УМВД РФ по ПК № э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5, снаряженной тротилом - мощным бризантным взрывчатым веществом массой 100- 115г, данная граната пригодна для производства взрыва при наличии взрывателя; относится к боеприпасам, предназначенным для поражения целей противника, тем самым незаконно, умышленно приобрел, без цели сбыта боеприпас - гранату РГД-5, которую перенес к себе домой, а именно в <адрес> в <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, хранил в шкафу, до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная граната была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Атрощенко С.С., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого вышеуказанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи с чем квалифицирует действия Атрощенко С.С. по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Атрощенко С.С., который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не значится, не судим, оказывает помощь родственникам преклонного возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Атрощенко С.С. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ст. 61 УК РФ относит: состояние здоровья, оказание иной помощи своим близким родственникам, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела, Атрощенко С.С. после обнаружения и изъятия у него гранаты, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия указал место, время и другие обстоятельства приобретения гранаты, о чем органу предварительного следствия известно не было, в ходе допроса, в качестве подозреваемого подробно указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Атрощенко С.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

О наличие тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании Атрощенко С.С. не сообщил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Атрощенко С.С., обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Атрощенко С.С. наказания в виде виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Назначение подсудимому иных видов наказания, суд полагает нецелесообразным, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч. 6 ст.53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый не относится.

Суд также находит возможным не назначать Атрощенко С.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как и не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения от наказания и от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым передать их в ЭКО УМВД России по Приморскому краю по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атрощенко ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Атрощенко С.С. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Артемовского городского округа, не изменять место жительства или место пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Атрощенко С.С. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении Атрощенко С.С. обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гранату, скобу, запал и кольцо с чекой, хранящиеся в оружейной комнате ОП № УМВД России по Приморскому краю (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу передать в ЭКО УМВД России по Приморскому краю для решения вопроса о дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья                                    А.Н.Толмачева