Решение по делу № 2а-2175/2021 от 28.12.2020

Дело №а-2175/2021 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца – ФИО1-ооловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2175/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 –ооловны к судебным приставам –исполнителям МОСП <адрес> по РОВИП ФИО4 службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.С. и Айдын –оол Т.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к судебному приставу –исполнителю МОСП <адрес> по РОВИП ФИО4 службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Седип-ооловне об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявления указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 87658,13 рублей на основании исполнительного документа №ФС 020683823 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом по взысканию в солидарном порядке с ФИО3-ооловны, ФИО1-ооловны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 1252259,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «Росельхозбанк погашена, но тем не менее, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав –исполнитель МОСП <адрес> по РОВИП ФИО4 службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Айдын –оол Т.В.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержала свои требования и пояснила о том, что оплатила всю сумму задолженности непосредственно в банк, просила освободить от уплаты исполнительского сбора, учесть тяжелое материальное положение.

Судебные приставы –исполнители МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по Республике ФИО2 А.С. и Айдын –оол Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО4 службы судебных приставов России по Республике ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в ФИО4 бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФИО4 закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФИО4 законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по Республике ФИО2 А.С возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1-ооловны на основании исполнительного документа №ФС 020683823 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом о взыскании в солидарном порядке с ФИО3-ооловны, ФИО1-ооловны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 1252259,07 рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по Республике ФИО2 А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 87658,13 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по Республике ФИО2 А.С. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением основного долга.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, предоставленных ему ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим ФИО4 законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ФИО1 в обоснование своих требований указывает на то, что виновных действий не допускала, фактически требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок в связи отсутствием реальной возможности исполнения, в связи с тяжелым материальным положением единовременное исполнение не представилось возможным. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Данные доводы подтверждены представленными документами, из которых видно, что ФИО1 погасила задолженность по трем исполнительным производствам перед взыскателем АО «Россельхозбанк» в апреле 2020 года.

С учетом тяжелого материального положения административного истца, исполнения судебного акта в полном объеме, суд полагает, что виновных действий по несвоевременному неисполнению судебного решения истцом не допускалось.

Таким образом, исходя из представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 –ооловны к судебным приставам –исполнителям МОСП <адрес> по РОВИП ФИО4 службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.С. и Айдын –оол Т.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 –ооловну от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО2.

Судья: ФИО5