Решение по делу № 12-179/2023 от 30.10.2023

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

«27» ноября 2023 г.                                  ***

    Судья Железнодорожного районного суда *** Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коновой М. А. – Катурова Д. А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка *** от **** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка *** от **** Конова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

На данное постановление защитником Коновой М.А. Катуровым Д.А. подана в суд жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В жалобе изложена просьба отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Коновой М.А. состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано на ошибочность выводов мирового судьи о наличии вины Коновой М.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку из исследованных судом доказательств достоверно не усматривается, что носившие оскорбительный характер слова были адресованы именно потерпевшей Плюта Е.П. Фразу Конова М.А. произнесла тихо, ее не было хорошо слышно в общем хоре голосов, из чего можно сделать вывод о произнесении Коновой М.А. данной фразы в свой адрес.

Мировым судьей была дана неверная правовая оценка свидетельским показаниям. Мировой судья необоснованно положил в основу решения только показания свидетелей со стороны потерпевшей, неправомерно не приняв во внимание показания свидетелей со стороны Коновой М.А. Показания допрошенных по ходатайству Плюта Е.П. свидетелей Тощина В.И. и Долгобородова Д.С. строятся только на личном мнении данных свидетелей о том, что оскорбительные выражения были произнесены в адрес Плюта Е.П., однако оба данных свидетеля непосредственно не видели, как оскорбительное выражение было произнесено Коновой М.А. Показания свидетеля Ашурковой Т.А. существенно противоречат просмотренной мировым судьей видеозаписи.

По мнению защитника, мировым судьей были допущены нарушения порядка допроса свидетелей. В нарушение ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ в протоколе судебного заседания отсутствуют подписи свидетелей, удостоверяющие правильность внесения в протокол данных ими показаний, в материалах дела есть только подписки свидетелей.

Мировым судьей не было принято во внимание, что Плюта Е.П. дала не соответствующие действительности пояснения, касающиеся наличия видеозаписи приема граждан председателем правления ТСЖ **** с камеры наблюдения, установленной в помещении правления, указав, что такая запись не сохранилась ввиду хранения записей только в течение четырнадцати дней. Вместе с тем данная запись была представлена в материалы дела ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сидоренко В.Ф., соответственно, могла быть представлена и в материалы настоящего дела.

Мировым судьей не было учтено, что на протяжении всей просмотренной видеозаписи оскорбительные выражения допускает потерпевшая Плюта Е.П., которая после высказывания Коновой М.А. соответствующей просьбы намерено продолжает обращаться к Коновой М.А. на «ты».

Принимая во внимание, что вина Коновой М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена, имеются основания для прекращения производства по делу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу, что **** Конова М.А., находясь в помещении ТСЖ «Вокзальная магистраль ***», во время приема председателем ТСЖ «Вокзальная магистраль, 4/1» демонстративно, в неприличной и противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме высказала в адрес Плюты Е.П. слова, оскорбляющие честь и достоинство последней (назвала «быдлом»).

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Действия Коновой М.А. правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как верно указано мировым судьей, наличие вины Коновой М.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Долгобородова Д.С., Тощина В.И. и Ашурковой Т.С., допрошенных по ходатайству потерпевшего.

Показаниям указанных свидетелей мировым судьей дана правильная юридическая оценка, оснований не доверять им не имелось, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, являлись участниками событий. Каких-либо существенных противоречий, дающих основания исключить данные показания из числа достоверных доказательств по делу, не усматривается.

Из содержания указанных свидетельских показаний следует, что оскорбительное выражение было высказано Коновой М.А. сознательно и именно в адрес потерпевшей Плюта Е.П., о чем свидетельствует последующий диалог Коновой М.А. и Плюты Е.П., согласно которому после того, как была произнесена фраза, на нее последовала ответная реплика Плюты Е.П., которая указала, что Конова М.А. понесет ответственность за произнесенную в ее адрес фразу, а на это - ответная реплика Коновой М.А., которая высказала свое мнение на счет ее возможного привлечения к ответственности в связи с произнесенной фразой.

Показания свидетелей в целом согласуется с аудиозаписью приема председателя ТСЖ, прослушанной мировым судьей в судебном заседании.

Прядок допроса свидетелей мировым судьей не нарушен.

Мировым судьей правомерно не приняты во внимание показания свидетелей Черных Н.А., Егоровой Т.Ю., Сидоренко В.Ф., Тамбовцева С.В. с учетом того, что свидетели Егорова Т.Ю., Сидоренко В.Ф., Тамбовцев С.В. заявляли в судебном заседании о наличии у них неприязненного отношения к Плюта Е.П., в отношении свидетеля Сидоренко В.Ф. ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения Плюта Е.П. побоев. Свидетель Черных Н.А. была занята фотографированием документов и не слышала факта произнесения в адрес Плюта Е.П. оскорбительного выражения.

Наличие или отсутствие в материалах данного дела видеозаписи, находящейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Сидоренко В.Ф., в целом не влияет на существо принятого постановления, поскольку мировым судьей собраны иные доказательства, в совокупности подтверждающие наличие вины Коновой М.А. в совершении сменяемого административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении Коновой М.А. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы защитника Коновой М.А. в целом являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно им отклонены и не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Коновой М.А. согласно требованиям закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом выявленных мировым судьей смягчающих обстоятельств (совершения административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка *** от **** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Коновой М.А. Катурова Д.А. – без удовлетворения.

Судья         (подпись)                              Л.Р. Шумяцкая