Решение по делу № 33-4926/2023 от 27.02.2023

Дело № 33-4926/2023

(2-4128/2022 УИД 66RS0044-01-2022-005497-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.03.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Максимова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс к Зырянову ( / / )3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (далее по тексту - ООО"Дом Плюс") обратилось в суд с иском к Зырянову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.10.2013 по 31.08.2017 в размере 319 975 руб. 43 коп., (в том числе сумму основного долга в размере 192 381 руб. 10 коп., пени в размере 127 594 руб. 33 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 399 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы 307 руб. (л.д. 2 - 3)

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещения - квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Истец управляет указанным домом на основании сводного отчета от 01.08.2008. По данному лицевому счету имеется не оплаченная просроченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2013 по 31.08.2017 в размере 319 975 руб. 43 коп., (в том числе сумма основного долга в размере 192 381 руб. 10 коп., пени в размере 127 594 руб. 33 коп.). На основании заявления ООО "Дом Плюс" мировым судьей судебного участка N 1 Первоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника Зырянова С.В. вынесен судебный приказ № 2-2737/2019 от 08.11.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 16.09.2022 судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.10.2013 по 31.08.2017 в размере 319 975 руб. 43 коп., (в том числе сумма основного долга в размере 192 381 руб. 10 коп., пени в размере 127 594 руб. 33 коп.), расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 307 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 399 руб. 75 коп.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2022 исковые требования ООО «Дом Плюс» к Зырянову ( / / )4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Зырянова С.В. в пользу ООО «Дом Плюс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платежей за 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> за период с октября 2016 года по август 2017 года в размере 43778 руб. 16 коп., пени 31524 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505 руб. 86 коп., почтовые расходы 307 руб., расходы на составление искового заявления 1000 руб., всего 78 115 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик Зырянов С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени 31524 руб. 33 коп. Вынести новое решение, в котором отказать в удовлетворении требований. При направлении возражений на исковое заявление ссылался на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер пени. Считает, что пени подлежат снижению до 0 руб., поскольку на момент образования задолженности с октября 2016 по август 2017 ответчик являлся несовершеннолетним, дохода не имел, о долге не знал, о начислении долга узнал только в сентябре 2022 при обращении с заявлением об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку рассматриваемое дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции 04.02.2021 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеет задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги, истец обращался за выдачей судебного приказа, удовлетворив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, не усмотрев оснований для снижения неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность с октября 2016 года по август 2017 года в размере 43778 руб. 16 коп., пени 31524 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505 руб. 86 коп., почтовые расходы 307 руб., расходы на составление искового заявления 1000 руб., всего 78 115 руб. 35 коп.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, но усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая факт того, что истец за взысканием задолженности за период с 01.10.2013 по 31.08.2017 обратился к мировому судье 08.11.2019, ответчик <дата> года рождения в период возникновения задолженности являлся несовершеннолетним, о долге не знал, дохода не имел, сумма долга взыскана за период с октября 2016 года по август 2017 года, а также компенсационную природу неустойки, при этом принимая во внимание, что о долге ответчику стало известно в сентябре 2022 года, ответчик 15.09.2022 обратился с заявлением об отмене судебного приказа (л. д. 26), учитывая, что расчет пени содержит долги предыдущих периодов (л. д. 10), судебная коллегия полагает, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени до 2000 руб.

При этом судебная коллегия исходит из того, что определенный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, не нарушает прав истца.

В связи с изложенным сумма к взысканию составит 48591,02 (43778 руб. 16 коп.+2000 руб.+1505 руб. 86 коп.+ 307 руб., + 1000 руб.).

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2022 изменить, уменьшив размер пени, взыскиваемых с Зырянова ( / / )6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» до 2000 руб., всего взыскать взыскиваемых с Зырянова ( / / )5 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ИНН <№>) сумму в размере 48591 руб. 02 коп.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2022 оставить без изменения.

Судья Е.В. Максимова