Решение от 14.09.2023 по делу № 2-4098/2023 от 26.05.2023

УИД 39RS0002-01-2023-000506-37

Дело 2-4098/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Каторгиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВладФинанс» к Иванову Евгению Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права на квартиру с участием третьих лиц ООО «Кедр», Управления Росреестра по Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что является собственником квартиры по адресу: г. Калининград, < адрес > кадастровым номером №. Генеральным директором истца ФИО9 08.06.2020 в ущерб интересам общества указанная квартира по договору купли-продажи передана ООО «Кедр», денежные средства в счет оплаты квартиры на расчетный счет истца не поступали. 31.08.2022 в адрес ООО «Кедр» направлено требование о расторжении договора купли-продажи, вместе с тем ООО «Кедр» 03.09.2022 произвело отчуждение указанной квартиры Иванову Е.Н. Ссылаясь на приобретение ответчиком квартиры на основании безвозмездной сделки, порок воли истца на выбытие имущества, недобросовестное поведение ответчика, положения ст. 301, 303 ГК РФ просит истребовать из чужого незаконного владения квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес >, прекратить право собственности Иванова Е.Н. на указанный объект недвижимости.

Представитель истца Пилянс Я.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Калининградской области договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ООО «ВладФинанс» и ООО «Кедр» признан расторгнутым.

Ответчик Иванов Е.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором указывает, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Приобрел её у ООО «Кедр» на основании договора купли-продажи от 03.09.2022, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, оплата по договору произведена посредством внесения денежных средств в сейфовую ячейку ПАО «Сбербанк», также ООО «Кедр» ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ООО «Кедр», Управление Росреестра по Калининградской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ (п. 35).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37).

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

По смыслу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. Такая защита должна предоставляться добросовестным участникам гражданского оборота, если они возмездно приобрели имущество, одна из предыдущих сделок с которым была оспоримой, и от них на основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ истребуется имущество после признания судом этой сделки недействительной.

Как следует из материалов реестрового дела в отношении объекты недвижимости с кадастровым номером №, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22.07.2014 удовлетворены частично исковые требования ООО «АТТА Ипотека»: с ФИО6, ФИО7 солидарнов пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.05.2007 в размере 9 231651,50 рублей, обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград < адрес > путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 ООО «АТТА Ипотека» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АТТА Ипотека» открыто конкурсное производство.

На основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведенных посредством публичного предложения на электронной торговой 09.09.2015 между ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего и ООО «ВладФинанс» заключен договор купли-продажи ипотечных закладных с просрочкой исполнения обязательств от 121 дня и более, находящиеся в залоге у АО «БТА Банк» в количестве 365 шт. на сумму 109 427401,17 рублей. ООО «ВладФинанс» приняло закладные и документы по заемщикам, в том числе закладную по заемщику ФИО7

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.12.2015 произведена замены стороны взыскателя по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО6, ФИО7 на ООО «ВладФинанс».

В связи с тем, что имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО7 не было реализовано с публичных торгов, в соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество - квартира по адресу: г. Калининград < адрес >, было предложено взыскателю ООО «ВладФинанс» в счёт погашения долга.

18.08.2017 за ООО «ВладФинанс» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Калининград < адрес >, запись регистрации №.

08.06.2020 ООО «ВладФинанс» в лице генерального директора ФИО9 и ООО «Кедр» в лице генерального директора ФИО10 заключили договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу: г. Калининград < адрес >, площадью 125,9 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 4500000 рублей, которую покупатель должен уплатить продавцу в срок до 11.06.2020.

Исходя из условий п. 5.2 договора стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты квартиры в сумме и в сроки, указанные в п. 2.1 договора считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате квартиры. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, уведомив покупателя о расторжении в одностороннем порядке договора. Договор считается расторгнутым с даты получения покупателем уведомления.

По акту приема-передачи от 10.06.2020 квартира передана продавцом покупателю.

Право собственности ООО «Кедр» на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2020 за №.

При предоставлении документов для перехода права собственности на указанную квартиру к ООО «Кедр» генеральным директором ООО «ВладФинанс» ФИО9 выдана справка < Дата > о том, что сумма в размере 4500000 рублей получена от покупателя в полном объеме, претензий стороны не имеют.

Приказом № от 02.07.2020 в должность генерального директора ООО «ВладФинанс» вступил ФИО8

Как установлено, < Дата > в ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств ООО «ВладФинанс» путем перевода через автоматизированную систему банковского обслуживания клиентов АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк «ВТБ» посредством электронного ключа.

< Дата > в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые заключили ряд фиктивных договоров возмездной уступки прав (цессии), соглашений о зачете встречных требований, договора купли-продажи закладных и купли-продажи недвижимого имущество, в результате которых права собственности ООО «ВладФинанс» на 10 объектов недвижимости, включая спорную квартиру, перешли к ООО «Кедр». В рамках указанного дела ООО «ВладФинанс» постановлением следователя от < Дата > признано потерпевшим.

Постановление руководителя следственного органа от < Дата > уголовные дела № и № соединены в одно производство.

Постановлениями следователя от < Дата > ФИО9 и ФИО10 были привлечены в качестве обвиняемых по указанному уголовному делу. ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО10 - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. < Дата > утверждено обвинительное заключение, дело направлено Таганский районный суд г. Москвы.

< Дата > в ЕГРН на основании заявления ООО «ВладФинанс» от < Дата > внесены сведения о наличии возражений в отношении зарегистрированного права < Дата > № на помещение с кадастровым номером № по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Установив, что денежные средства по данной сделке в ООО «ВладФинанс» не поступили, < Дата > ООО «ВладФинанс» направило ООО «Кедр» требование (ШПИ №) о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Калининград < адрес >.

< Дата > ООО «Кедр» в лице генерального директора ФИО10 и Иванов Е.Н. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Калининград < адрес >.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 11 850000 рублей, которую покупатель должен уплатить продавцу в течение 5 дней со дня заключения договора.

С момента передачи имущества покупателю и до полной оплаты имущества покупателем имущество в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате имущества.

По акту приема-передачи от < Дата > квартира передана продавцом покупателю.

Право собственности Иванова Е.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН < Дата > за №.

При подаче документов о регистрации перехода к Иванову Е.Н. права на квартиру ООО «Кедр» было подано заявление о регистрации ипотеки в силу закона на объект №, а < Дата > подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке № от < Дата >.

Как следует из выписки по счету ООО «Кедр» в ПАО «Сбербанк России» № (реквизиты продавца в разделе 7 договора от < Дата >) за период с < Дата > по < Дата > денежных средств от Иванова Е.Н. на указанный счет во исполнение условий договора от < Дата > не поступало.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих оплату по договору от < Дата > в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По данным Межрайонной ИФНС России № 6 г. Московской области сведения о доходах Иванова Е.Н. по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ в информационном ресурсе инспекции отсутствуют.

< Дата > Ивановым Е.Н. выдана нотариальная доверенность № на имя ФИО11 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры с кадастровым номером № по адресу: г. Калининград < адрес >. Суд обращает внимание, что ранее ФИО11, действуя в интересах как ООО «ВладФинанс» по доверенности выданной ФИО9, так и в интересах ООО «Кедр» по доверенности выданной ФИО10, осуществляла сопровождение сделок по переходу права собственности, представляя соответствующие документы в регистрирующий органы.

Согласно ответу ООО «Мегаполис Сервис Калининград» исх. № от < Дата > на запрос суда, < Дата > между ООО «Мегаполис Сервис Калининград» и Ивановым Е.Н. в лице ФИО11 был заключен договор № возмездного оказания услуг (с продавцом) по продаже вышеуказанной квартиры. В соответствии с условиями договора от < Дата > заказчик обязан предоставить исполнителю действительные сведения и документы, необходимые для проведения правового анализа, подготовки и проведения сделки. Платежные документы, подтверждающие произведенные расчеты по сделкам по указанному объекту недвижимости, зарегистрированным за 3 года, предшествующим заключение агентского договора, для правового анализа клиентом не были представлены. При проверке представленных документов и сведений о заказчике исполнителем были выявлены риски проведения сделки, в связи с чем экспозиция объекта недвижимости на рекламных площадках была прекращена.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2023 по делу № А21-10761/2022, с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от < Дата >, удовлетворены исковые требования ООО «ВладФинанс», договор купли-продажи недвижимого имущества от < Дата >, заключенный между ООО «ВладФинанс» и ООО «Кедр» по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область г. Калининград, < адрес >, признан расторгнутым с < Дата >.

При разрешении указанного спора арбитражный суд исходил из неисполнения ООО «Кедр» условий по оплате заключенного договора купли-продажи от < Дата >, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установление следственными органами отсутствие воли истца на отчуждение принадлежащего ему имущества, отсутствие у ООО «Кедр» права на распоряжение спорным объектом недвижимости, отсутствие доказательств, что сделка с ответчиком являлся возмездной, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетоврения заявленных ООО «ВладФинанс» исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с Иванова Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 43 301 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░ >, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 125,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 301 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░