Решение по делу № 2-1721/2022 (2-7949/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-1721/2022                        11 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

    при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Оськина Сергея Борисовича к Климову Никите Алексеевичу, Шестакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ИП Оськин С.Б. обратилось в суд с иском к Климову Н.А., Шестакову А.Н. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что 08.08.2020 года между истцом и ответчиками был заключен договор аренды № 08/20 от 08.08.2020 года. Истец передала ответчикам объект, за который ответчики ежемесячно должны платить аренду в размере 494 460 рублей.

В период с 08.08.2020 по 30.04.2021 года ответчики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 662 764 рубля 34 копейки, из которых: задолженность по арендной плате – 2 203 875 рублей 96 копеек, задолженность по коммунальным платежам – 458 888 рублей 98 копеек.

11.05.2021 года истец в адрес ответчиков направил уведомление о расторжении договора аренды, ссылаясь на образовавшуюся задолженность, а также просрочкой исполнения обязательств на срок более 60 календарных дней.

26.05.2021 года направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме до 01.06.2021 года. По состоянию на 14.09.2021 год ответчики на претензию не ответили, задолженность не погасили.

Ответчики не исполняют предусмотренные законом обязательства по оплате арендованного объекта и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженности ответчиками не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате арендованного объекта и коммунальных услуг в размере 2 662 764 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 514 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Климов Н.А., Шестаков А.Н. в судебное заседание не явилась, в адрес их регистрации, а также по спорному адресу судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не вручены, поскольку адресаты за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не являлись (л.д. 55,56,59,60,66,67,71,73). Иного адреса проживания ответчиков в материалах дела не имеется. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, иных сведений об извещении ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик суд не уведомил, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчиков – в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Как предусмотрено ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч. 1); плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Климов Н.А. и Шестаков А.Н. с истцом заключили договор аренды № 08/20 от 08.08.2020 года. По условиям договора, истец обязуется передать во временное пользование квартиру № <адрес> в городе Санкт-Петербурге, а ответчики принять объект в аренду, использовать его по назначению, уплачивать арендную плату за пользование объектом ежемесячно в размере 494 460 рублей. (л.д. 9).

Договор аренды заключен на срок с 08.08.2020 по 07.08.2023 год. Истец передал в пользование объект, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 08.08.2020 (л.д. 26)

В период с 08.08.2020 года по 30.04.2021 год ответчики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 662 764 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по арендной плате в размере 2 203 875 рублей 96 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 458 888 рублей 98 копеек.

26.05.2021 года истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до 01.06.2021 года, однако ответчики на претензию не ответили, задолженность не погасили.

ИП Оськин С.Б. обратилось в суд к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате арендной платы за пользование объектом и коммунальных услуг за период с 08.08.2020 по 30.04.2021.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по оплате арендной платы и коммунальных услуг составляет 2 662 764 руб. 34 коп. (л.д.2)

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного между сторонами договора.

Доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору являются обоснованными.

Таким образом, задолженность по оплате арендной платы и коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно с Климова Н.А., Шестакова А.Н. в размере 2 662 764 руб. 34 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 514 рублей 00 копеек., уплата которой подтверждается платежным поручением № 84 от 15 сентября 2021 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Оськина Сергея Борисовича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климова Никиты Алексеевича, Шестакова Александра Николаевича в пользу ИП Оськина Сергея Борисовича задолженность по договору аренды в размере 2 662 764 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 514 (двадцать пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                             Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья:                                                                             Цыганкова Ю.В.