Решение по делу № 2а-2250/2019 от 25.03.2019

Дело № 2а-2250/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скляровой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Артеменко С.А., УФССП по Калининградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Артеменко С.А., УФССП по Калининградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что 06.02.2019 судебным приставом-исполнителем Артеменко С.А. вынесено постановление по исполнительному производству № 101619/18/39001-ИП о взыскании со Скляровой Е.В. исполнительского сбора. Копия постановления получена Должником в почтовом отделении 21.03.2019, незамедлительно после получения уведомления. В основу постановления положены обстоятельства неисполнения Должником в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок. В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. В соответствии с ч. 17 ст. 30 судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. В соответствии с ч.1 ст. 112 исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и исчисляется с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС02452388 Склярова Е.В. получила только 08.02.2019, то есть после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. 15.02.2019 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было подано заявление об окончании исполнительного производства, из которого следовало, что Должником никаких действий по неисполнению судебного решения не осуществляется, основания для возбуждения и ведения исполнительного производства отсутствуют. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которое должно быть окончено фактическим исполнением, не могут быть признаны законными и обоснованными. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицом, не извещенным о времени и месте совершения исполнительных действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия). Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Артеменко С.А от 06.02.2019. В связи с несвоевременным уведомлением Должника восстановить срок на обжалования данного постановления.

    В судебное заседание Склярова С.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

    В судебном заседании представитель Скляровой С.А. Шпенков И.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Артеменко С.А. и представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя Истицы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №10619/18/39001-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании 14.05.2019 постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининрада Крупина Л.О. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Артеменко С.А. о взыскании со Скляровой Е.В. исполнительского сбора, отменено.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд находит дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному исковому заявлению Скляровой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Артеменко С.А. УФССП по Калининградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении срока на обжалование постановления – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья:                                Подушкин О.В.