Решение по делу № 33-592/2024 от 18.01.2024

Дело № 33-592/2024                   Судья Волков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года        город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М., при секретаре Печникове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кандина Дмитрия Вячеславовича на определение Ленинского районного суда Тульской области от 27 октября 2023 года, которым удовлетворено заявление об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №2-1763/2015 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кандину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с требованием об индексации денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда Тульской области от 27 августа 2015 года с Кандина Д.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ». 23 апреля 2019 года на основании определения суда произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ». Требования судебного акта в полном объеме исполнены должником в период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года, в связи с чем, заявитель просит индексировать сумму задолженности и взыскать с должника сумму в размере 132 018,41 руб.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 27 октября 2023 года заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено.

В частной жалобе Кандин Д.В. выражает несогласие с постановленным по делу определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое определение, которым отказать в индексации присужденных денежных сумм.

На частную жалобу ООО «ТРАСТ» поданы возражения.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда Тульской области от 27 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кандину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено:

Взыскать с Кандина Д.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2013 года в размере 317 635,98 руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере 287 828,86 руб., задолженность по процентам в размере 25 807, 12 руб., прочие неустойки 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 руб., а всего 324 011, 98 руб.

2 октября 2015 года решение вступило в законную силу, в адрес взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлен исполнительный лист.

27 октября 2015 года в отношении Кандина Д.В. возбуждено исполнительное производство, которое 9 сентября 2019 года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года произведена замена ОАО «БАНК УРАЛСИБ» правопреемником ООО «ТРАСТ».

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2019 года удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу.

Как указано заявителем, и подтверждено в частной жалобе Кандиным Д.В., денежное обязательство в полной мере исполнено в сентябре 2022 года.

Разрешая заявленные требования об индексации присужденных денежным сумм, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 августа 2015 года о взыскании денежных сумм ответчиком исполнено только в сентябре 2022 года, вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем пришел к правильному выводу, что в целях возмещения потери взыскателя указанная сумма подлежит индексации за период с 27 августа 2015 года по 31 августа 2022 года.

Надлежащим образом оценив представленный заявителем расчет, суд первой инстанции с ним согласился и пришил к выводу о взыскании с Кандина Д.В. в пользу ООО «ТРАСТ» в счет индексации присужденной суммы 132 018,41 руб.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется, кроме того, Кандиным Д.В. контр расчет не представлен, доводы частной жалобы не содержан несогласия с указанной суммой.

Довод частной жалобы о том, что индексация присужденных денежных сумм не допускается, если исполнительное производство прекращено, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Такой способ защиты права предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, как следует из ст. 208 ГПК РФ, не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с положениями статей 21, 22, частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства может быть отменено при необходимости повторного совершения исполнительных действий в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В данном случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения.

Норма, установленная ст. 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда Тульской области от 27 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кандина Дмитрия Вячеславовича – без удовлетворения.

Судья