Решение по делу № 12-28/2022 от 24.03.2022

№ 12-28/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001102-89

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2022г.                                г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием помощника судьи Масловой Ю.В.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска, Гавина Д.М.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бояркиной Т.Н., Козлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бояркиной Таисии Николаевны на постановление об административном правонарушении №13/4-526-21-ППР/12-1064-И/44-203 от 15 марта 2022г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Петрова А.В. №13/4-526-21-ППР/12-1046-И/44-203 от 15 марта 2022г. индивидуальный предприниматель Бояркина Т.Н. (в постановлении Базаркина) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Бояркина Т.Н., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в постановлении неверно указана ее фамилия.

На рассмотрение жалобы Бояркина Т.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежаще. Ее защитник, Козлов Е.А., при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела старший государственный инспектор труда не принял во внимание ходатайство Бояркиной Т.Н. о замене административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, составившее протокол, Петров А.В. на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Гавин Д.М. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Часть 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, в период с 14 декабря 2021г. по 10 января 2021г. прокуратурой Октябрьского района г.Саранска была проведена проверка работы индивидуального предпринимателя Бояркиной Т.И. 21 декабря 2021г. заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска в отношении индивидуального предпринимателя Бояркиной Т.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что индивидуальный предприниматель Бояркина Т.Н. в период с сентября 2021г. по декабрь 2021г. привлекала к трудовой деятельности без оформления трудовых отношений на должность продавца К.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бояркиной Т.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2021г., объяснениями Бояркиной Т.Н., решением о проведении проверки от 14 декабря 2021г., копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, копией уведомления о постановке на учет и другими материалами дела.

Доказательства совершения Бояркиной Т.Н. инкриминируемого правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены, обоснованно признаны должностным лицом достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Бояркиной Т.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий Боякиной должностным лицом не имеется, Бояркина Т.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности со стороны должностных лиц, допущено не было. Не привлечение к участию в деле в качестве потерпевшего К., не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку К. с жалобой не обращалась, что согласуется с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Вместе с тем, проверяя законность постановления должностного лица, суд усматривает основания для применения более мягкого наказания в виде предупреждения, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии частью 1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Бояркина Т.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26 января 2022г. На дату совершения административного правонарушения относилась к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие. Бояркина Т.Н. не оспаривает, что допустила нарушение, однако нарушение не повлекло последствий в виде причинения существенного вреда или угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей. К административной ответственности индивидуальный предприниматель привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствуют.

Административное наказание хотя и назначено в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для Бояркиной Т.Н. является чрезмерным. Тем более, что Бояркина Т.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, со слов защитника находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ожидает появление второго ребенка.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, применив нормы статей 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

Ошибка, допущенная должностным лицом во вводной и резолютивных частях постановления при указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, является явной технической опиской, не влияющей на существо решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Петрова А.В. №13/4-526-21-ППР/12-1046-И/44-203 от 15 марта 2022г. о привлечении индивидуального предпринимателя Бояркиной Таисии Николаевны к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. изменить, в части назначенного наказания, назначить Бояркиной Таисии Николаевне административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бояркиной Т.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья -                                    И.Н.Фомкина