Решение по делу № 1-81/2022 (1-391/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-81/2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                           4 февраля 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                 Ширениной А.И.,

при секретаре судебного заседания             Зимине А.В.,

    с участием государственного обвинителя          Пермяковой Е.П.,

подсудимого                             Плотникова Д.Ю.,

    защитника – адвоката                         Дугаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотникова Д. Ю., <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Плотников Д.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Плотников Д.Ю., являясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенными мировым судьей судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2021, вступившим в законную силу 21.06.2021, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, а также административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенными мировым судьей судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, начав движение около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес>, проследовав по автодороге по <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> в <адрес> около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району и при наличии признаков опьянения, Плотников Д.Ю. был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения- инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, который зафиксирован в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Плотников Д.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания в суде. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый Плотников Д.Ю. давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Допрошенный Плотников Д.Ю. в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками ДПС за управление им автомобилем в состоянии опьянения, за данные правонарушения ему были назначены административные штрафы в размере 30 000 рублей за каждое правонарушение с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административные штрафы в настоящее время он оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он по просьбе товарища ФИО8 приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, откуда на автомобиле последнего - <данные изъяты> г/н № регион около 16 часов 30 минут повез <данные изъяты> к себе домой, в тот момент когда на автомобиле <данные изъяты> они уже проезжали по <адрес>, то он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в процессе оформления документов предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение ФИО9, а когда сотрудник ГИБДД попросил предъявить его водительское удостоверение, он пояснил, что сдал его в ГИБДД, в связи с тем, что ранее уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что времени было около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились они в районе <адрес> в <адрес>. После этого, сотрудники ГИБДД пояснили, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, то его необходимо отстранить от управления транспортным средством, о чем сотрудник ГИБДД составил протокол. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, также разъяснив правовые последствия отказа от данного освидетельствования, а именно то, что отказавшись от освидетельствования, он все равно будет привлечен к административной ответственности. Он согласился пройти данное освидетельствование и продул в алкостестер, так как знал, что результат будет отрицательным, в связи с тем, что не употреблял алкоголь. По результатам данного освидетельствования факт употребления им алкоголя и состояние алкогольного опьянения установлено не было, а именно результат показал 0,000 мг/л, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в мед. учреждение для освидетельствования его на состояние опьянения там. Он отказался проходить данное освидетельствование потому, что примерно в середине октября 2021 года он, находясь в тот момент в районе автодороги в <адрес>, нашел произраставший там куст <данные изъяты>, с которого сорвал два листа и искурил их оба, смешав с табаком из сигареты.

Ему было известно, что наркотическое вещество в организме человека сохраняется длительное время, в связи с чем он побоялся, что при прохождении медицинского освидетельствования в мед. учреждении ДД.ММ.ГГГГ у него будет определено наличие наркотического вещества, поэтому он и отказался от его прохождения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Далее сотрудником ГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.Ю. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал место откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № — участок местности у <адрес> в <адрес> и место - участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> за управлением автомобилем марки <данные изъяты> г/н № регион. На месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако результат был отрицательным, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с тем, что в середине октября 2021 года употребил <данные изъяты> путем курения, предположив, что при прохождении освидетельствования результат может быть положительным.

В судебном заседании подсудимый Плотников Д.Ю. свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подтвердил полностью.

Кроме того, виновность Плотникова Д.Ю. подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в действиях Плотникова Д.Ю.;

            - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

        - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

        - протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с рапортом о допущенных в данном протоколе исправлениях, составленные инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении Плотникова Д.Ю., CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

        -- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО4 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (л.д. 61-63);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (л.д. 64-68);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО5 были изъяты: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о допущенных в данном протоколе исправлениях, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, мягкий чек к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плотникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о допущенных в данном протоколе исправлениях, составленные инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении Плотникова Д.Ю., CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-79);

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о допущенных в данном протоколе исправлениях, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, мягкий чек к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плотникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о допущенных в данном протоколе исправлениях, составленные инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении Плотникова Д.Ю. (л.д. 87-97);

        - протоколом осмотра предметов (с прослушиванием аудиозаписей, просмотром видеозаписей) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемого Плотникова Д.Ю. была просмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ перенесенная на CD-R диск. (л.д. 99-103);

        - постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 139-141);

        - постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 143-145).

        Оценивая показания подсудимого Плотникова Д.Ю. суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы выемки и осмотра предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Плотникову Д.Ю. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого Плотникова Д.Ю. суд квалифицирует поч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения Плотникова Д.Ю. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством кроме показаний самого подсудимого о том, что он употреблял наркотическое средство, подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что у Плотникова Д.Ю. имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Плотников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Плотников Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исходя из содержания ст. 4.6 КоАП РФ в таком правовом статусе лицо находится со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<данные изъяты>

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в ходе и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья, в связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении описанного преступного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных, суд, в том числе учитывает характеристики, содержащиеся в деле, его семейное положение (женат), его официальную трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникову Д.Ю. суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности его супруги.

Оснований для учета активного способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Плотниковым Д.Ю. таких действий.

По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания подсудимого относительно еще не выясненных органом следствия фактов.

По рассматриваемому уголовному делу преступление было выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, последующее признание Плотниковым Д.Ю. вины не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Плотниковым Д.Ю. в раскрытии и расследовании преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В момент совершения преступления Плотников Д.Ю. находился в состоянии опьянения. Данный факт достоверно установлен судом на основании показаний самого Плотникова Д.Ю., оценка которым дана выше.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым Плотниковым Д.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При этом иной вид наказания в виде штрафа, с учетом материального, положения подсудимого, не будет соответствовать целям его назначения, ухудшит условие его жизни.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, то суд считает необходимым назначить Плотникову Д.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Судом принимается во внимание то обстоятельство, что Плотников Д.Ю. совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Таштагольского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения Плотникову Д.Ю. по данному уголовному делу в ходе дознания не избиралась и при постановлении приговора, суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешит вынесением отдельного процессуального документа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

    Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Плотников Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

    Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Приговор Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб, представления.

    Судья                             А.И. Ширенина